Дело № 2-2893/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городскойсуд г. Пятигорска Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Каган Я.О., с участием истца Афанасьева Е.С., представителя истца Османовой Т.И., ответчика Беленко А.А., представителя администрации г. Пятигорска и УАиГ администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Афанасьева Е.С. к Беленко А.А. об устранении препятствий, У С Т А Н О В И Л: Афанасьев Е.С. обратился в суд с иском к Беленко А.А. об устранении препятствий. В судебном заседании сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между ними на следующих условиях: Ответчик Беленко А.А. в течение 10 дней обязуется за свой счет: - Демонтировать наружный блок кондиционера, установленный в стене пристройки литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», расположенной по адресу: <адрес>, а также демонтировать окно и заложить оконный проём, демонтировать желоб, примыкающий к стене пристройки литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив водосток с жилого дома литер «ББ1». - Устранить проход между домовладениями сторон, установленный между пристройкой литер «б3» и навесом литер «О», расположенный по адресу: <адрес>. - Провести мероприятия по обеспечению системы отвода дождевых вод на строениях литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», сарая литер «Ж» и навеса литер «О» и литер «П». Скат крыш ориентировать на свой участок. Произвести наклон крыши пристройки литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», сарая литер «Ж» и навеса литер «О» и литер «П» с уклоном и водостоком на свой дворовый участок. Истец Афанасьев Е.С. не возражает: - против бетонного покрытия по адресу: <адрес>. - против существования навеса литер «М», «Н», «П» с тем условием, чтобы ответчик Беленко А.А. не содержал в них домашних животных без письменного согласования с Афанасьевым Е.С. Также истец, в связи с заключением данного мирового соглашения просит не рассматривать требование компенсации морального вреда. Ответчик обязуется оплатить истцу судебные расходы, а именно <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Стороны в судебном заседании, просили утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, прекратить производство по данному гражданскому делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, ответчика и иных лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПКРФ им судом разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные в исковом заявлении хозяйственные постройки возведены лично им, на собственные средства. Полномочный представитель администрации г. Пятигорска и УАиГ администрации г. Пятигорска в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения на указанных условиях. Третье лицо Чекунова И.Л. извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, представив заявление, приобщённое представителем истца, согласно которому просит данное дело рассмотреть в её отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет, считает требования Афанасьева Е.С. законными и обоснованными. Также указывает, что она на земельном участке по <адрес> строения не возводила. Строительство сооружений произведено Беленко А.А. Согласия на возведение пристройки и иных строений она не давала. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, о которых просят стороны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта, лежащего в основе иска, а не на решение вообще всех спорных правовых проблем, возникших между сторонами. Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Границы и площадь земельного участка утверждены постановлением главы администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик Беленко А.А. является собственником 2/12 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м. ФИО принадлежали 4/12 доли указанного домовладения, правопреемником которой является 3-е лицо Чекунова И.Л.- наследственное дело №, 1/2 доли данного домовладения выделены в самостоятельное домовладение по Постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950 года, вступившей в силу для России 05.05.1998 года и являющейся составной частью её правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного постановления по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. Из изложенного следует, что стороны являются законными пользователями земельных участков по указанным адресам. При этом как истец, так и ответчик имеют равные права на использование соответствующих земельных участков и вправе решать возникающие между ними разногласия в добровольном порядке, в том числе и посредством заключения мирового соглашения. В связи с указанным суд считает условия мирового соглашения не противоречащими требованиям закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, учитывая, что мировое соглашение не содержит пунктов о сносе каких либо строений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между Афанасьевым Е.С. с одной стороны и Беленко А.А. с другой стороны, в соответствии с которым: Ответчик Беленко А.А. в течение 10 дней обязуется за свой счет: - Демонтировать наружный блок кондиционера, установленный в стене пристройки литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», расположенной по адресу: <адрес>, а также демонтировать окно и заложить оконный проём, демонтировать желоб, примыкающий к стене пристройки литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив водосток с жилого дома литер «ББ1». - Устранить проход между домовладениями сторон, установленный между пристройкой литер «б3» и навесом литер «О», расположенный по адресу: <адрес>. - Провести мероприятия по обеспечению системы отвода дождевых вод на строениях литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», сарая литер «Ж» и навеса литер «О» и литер «П». Скат крыш ориентировать на свой участок. Произвести наклон крыши пристройки литер «б3» к жилому дому литер «ББ1», сарая литер «Ж» и навеса литер «О» и литер «П» с уклоном и водостоком на свой дворовый участок. Истец Афанасьев Е.С. не возражает: - против бетонного покрытия по адресу: <адрес>. - против существования навеса литер «М», «Н», «П» с тем условием, чтобы ответчик Беленко А.А. не содержал в них домашних животных без письменного согласования с Афанасьевым Е.С. Ответчик обязуется оплатить истцу судебные расходы, а именно <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Взыскать с Беленко А.А. в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Производство по гражданскому делу по иску Афанасьева Е.С. к Беленко А.А. об устранении препятствий, прекратить. Настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья: Н.В. Степаненко