дело № 2-3057/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием истца Безбородова Л.Н., представителя ответчика администрации г. Пятигорска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска Григорян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Безбородова Л.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец Безбородова Л.Н. в иске и в судебном заседании сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой-<данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира двухкомнатная, жилые комнаты были смежными, площадью <данные изъяты> Вход в комнату № осуществлялся из коридора. Туалет и ванная комната были раздельными помещениями.Без согласования с органом местного самоуправления ею произведена частичная перепланировка. При этом демонтирована перегородка между помещениями туалета и ванной, образован совмещенный санузел-помещение № площадью <данные изъяты>. В целях изоляции смежных жилых комнат с помощью ненесущей перегородки с дверным проемом часть площади комнаты № выгорожена под коридор- помещение № (коридор), площадь которого увеличилась до <данные изъяты>.при этом площадь жилой комнаты уменьшилась до <данные изъяты>.Общая площадь квартиры не изменилась. Сантехническое оборудование и тепловые приборы, а такжесистемы водо-газоснабжения не переносились.Перепланировка не оказала отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочность и сейсмостойкость не изменилась, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает, что подтверждается заключением ООО «Ставрополькоммунпроект». Однако Администрацией города отказано в регистрации перепланировки, т.к. проведена она самовольно, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии и внести изменения в техническую документацию в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска Григорян А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку перепланировка квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, произведена без согласования с органом местного самоуправления. Пояснил, что доказательства, представленные истцом, не оспариваются, иск о приведении помещения в первоначальное состояние администрация города заявлять не намерена. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, материалы инвентарного дела № на домовладение № по адресу <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает установленным, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, поскольку в подтверждение этого обстоятельства представлены надлежащие доказательства - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в регистрационной палате, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Безбородова Л.Н. является собственником указанной квартиры. Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Согласно домовой книге в спорной квартире зарегистрирована и проживает только истица Безбородова Л.Н. Материалы инвентарного дела № <адрес> свидетельствуют о том, что зарегистрированная общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> а вспомогательная - <данные изъяты>..Жилые комнаты были смежными, площадь одной жилой комнаты (помещение №) составляла <данные изъяты>., площадь другой жилой комнаты( помещение № )-<данные изъяты>; площадь коридора - <данные изъяты> туалет и ванная комната были отдельными помещениями площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт спорной квартиры, составленный по состоянию на 24.08.2011 г. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в лице его Пятигорского филиала свидетельствуют том, что в настоящее время общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> жилая площадь уменьшилась до <данные изъяты> вспомогательная увеличилась до <данные изъяты>.При этом жилые комнаты стали изолированными в результате переноса межкомнатной перегородки, площадь жилой комнаты (помещение №) уменьшилась до <данные изъяты> а площадь коридора (помещение №) увеличилась до <данные изъяты>. Санузел (помещение №) стал совмещенным, площадь его составляет <данные изъяты>. Коридор (пом. №), жилая комната (пом. №) и санузел (пом. №) в указанных габаритах не зарегистрированы. С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ суд считает установленным, что в квартире истца произведена перепланировка, т.е. изменение ее конфигурации, требующие внесения изменений в техпаспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснений сторон, а также письменных доказательств, безусловно, следует, что перепланировка в принадлежащей истице квартире была проведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истица обращалась в Администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки принадлежащей ей квартиры. Из ответа Администрации города следует, что в этом ей было отказано, рекомендовано либо привести квартиру в прежнее состояние либо обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии. Суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры истца после перепланировки, данное ООО «Ставрополькоммунпроект», из которого следует, что основные конструктивные элементы квартиры находятся в хорошем состоянии, усилений конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Произведенная перепланировка не оказала отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение квартиры после перепланировки, состав помещений, высота помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СК по результатам обследования квартиры истца нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, т.к. истица доказала законность своих требований с учетом требований ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Безбородова Л.Н. удовлетворить. Сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Безбородова Л.Н., в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., при котором жилые комнаты являются изолированными, площадью <данные изъяты> м (помещение №) и <данные изъяты> м ( помещение №), санузел ( помещение №), площадью <данные изъяты> м. является совмещенным, площадь коридора ( помещение №) составляет <данные изъяты> м, площадь кухни (помещение №) - <данные изъяты> кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» изменений в технический паспорт жилого помещения - <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья Н.Н. Лопушанская