Дело № 2-2350/11

Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г.                                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                             Духиной В.Г.

при секретаре                                                              Аракелян Э.Р.

с участием

истца        Олейниковой И.Э.,

представителя истца      Белоусова П.С. по доверенности

представителя ответчика     Целиковой Т.В. по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

ФИО1 к Олейников А.А. о признании земельного участка общей собственностью супругов, разделе земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка

         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Олейников А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих детей: Олейников С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Олейникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В период их брака ДД.ММ.ГГГГ на заседании ГЖК был рассмотрен вопрос о выделе земельного участка Олейников А.А., имеющего семью в составе 4 чел. ( он, жена ФИО1, сыновья Олейников С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Олейникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.), проживающему в жилом помещении матери по <адрес> пл.<данные изъяты> в <адрес>, под индивидуальное строительство со снятием с общегородской очереди всей семьи, на что имеется письменное согласие.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Олейников А.А. под индивидуальное строительство выделен земельный участок № пл.<данные изъяты> (без указания вида права пользования) в жилом микрорайоне «Казачья слобода». Актом об отводе от ДД.ММ.ГГГГ определены в натуре границы земельного участка.

На указанном земельном участке после расторжения брака Олейников А.А. своими силами и средствами возведен жилой дом лит.»<данные изъяты>» пл.<данные изъяты> с присвоением ему адреса <адрес>, <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен на земельном участке пл.<данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащем Олейников А.А. на праве собственности согласно данным свидетельства о госрегистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным кадастрового паспорта на жилой дом на указанном земельном участке расположены основное строение лит.»<данные изъяты>» пл. <данные изъяты> и хозпостройка лит<данные изъяты>».

ФИО1 обратилась в суд с иском к Олейников А.А. о признании земельного участка с кадастровым номером № пл. <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Олейников А.А., совместной собственностью супругов, о разделе земельного участка и признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Истица ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности Белоусов П.С., в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование иска ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Олейников А.А. Брак расторгнут решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ От брака они имеют сыновей - Олейников С.А., <данные изъяты> г.р., и Олейникова В.А., <данные изъяты> г.р. Раздел совместного имущества не производился. Во время нахождения в зарегистрированном браке она, ее супруг и дети состояли в администрации <адрес> в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с постановкой в общегородскую очередь на получение жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ году она с супругом обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении им земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке п. <данные изъяты> решения <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в крае». Протоколом заседания ГЖК от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Олейников А.А. на состав семьи из 4-х человек был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> м2 под индивидуальную жилую застройку в жилом микрорайоне «Казачья слобода». Указанный земельный участок был отведен в натуре актом об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Олейников А.А. Ранее Постановлением главы администрации <адрес> № П от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № в жилом микрорайоне «Казачья слобода» был присвоен адрес : <адрес> в <адрес>. Позднее указанный адрес был утвержден Постановлением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права пользования земельным участком при его выделе и в последующем не был определен.

В связи с расторжением брака по договоренности сторон ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор о реальном разделе выделенного под индивидуальное жилое строительство земельного участка, расположенного по <адрес>, и определении границ землепользования, в соответствии с которым спорный земельный участок был разделен между бывшими супругами в равных долях : <данные изъяты> земельного участка отведена Олейников А.А. в границах: с юга на север от левого угла участка с <адрес> кв.м, с востока на запад-<данные изъяты> кв.м., а ФИО1 отведена <данные изъяты> земельного участка в границах: с севера на юг от правого угла участка с <адрес> полка -<данные изъяты>.м, с запада на восток-<данные изъяты> кв.м.Стороны указали о добровольном характере раздела земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования, поскольку, как указано в договоре, на момент подписания договора отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора, перечисленные в ст.178.179 ГК РФ. Согласно договору стороны гарантировали, что обратятся в Земельный комитет и в городскую администрацию с заявлением об изменении границ землепользования в связи с разделом земельного участка. Она с таким заявлением в администрацию и земельный комитет не обращалась, застройку земельного участка не производила.

С момента заключения данного договора каждый из супругов продолжал пользоваться только своей частью земельного участка. На выделенном в ее пользование земельном участке располагался сарай лит.»<данные изъяты>», возведенный ею и супругом в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она добросовестно пользовалась выделенным ей земельным участком, ухаживала за ним, использовала участок для отдыха своей семьи и огородничества, поддерживала техническое состояние сарая и частично заменила крышу бывшим в употреблении материалом. Однако, в связи с отсутствием денежных средств, нахождением детей на иждивении, уклонением ответчика от уплаты алиментов, она не имела материальной возможности начать строительство жилого дома. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.за свои средства возвел на выделенном ему договором от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке жилой дом лит.»<данные изъяты>» и зарегистрировал на него свое право. Она участия в строительстве жилого дома не принимала и это имущество не является совместным. На сарай право собственности никто из супругов не признавал, а потому он по данным техпаспорта относится к жилому дому и переходит в собственность ответчика, несмотря на то, что до ДД.ММ.ГГГГ г. она свободно пользовалась данным сараем и частью земельного участка по <адрес> в <адрес>, свободно заходила на участок. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик самовольно ограничил ее доступ к участку, утверждая, что на настоящее время участок и строения на нем полностью принадлежат ему на праве собственности.

Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК она из выписки из ЕГРП узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на возведенный им жилой дом лит<данные изъяты> и расположенный при указанном жилом доме земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес> в <адрес>. Регистрация права собственности на земельный участок была произведена на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой также прошло госрегистрацию.

Считает, что поскольку постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением ГЖК от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> выделялся Олейников А.А. под индивидуальное жилищное строительство на состав семьи из 4-х человек ( Олейников А.А., его супруга ФИО1 и двое детей ), все из которых состояли в общегородской очереди на улучшение жилищных условий и были сняты с очереди при получении спорного земельного участка, принимая во внимание, что земельный участок выделялся им в период брака, учитывая, что после расторжения брака договором от ДД.ММ.ГГГГ супруги Олейников С.А. разделили добровольно предоставленный им в период брака земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальную жилую застройку в жилом микрорайоне «Казачья слобода» на два участка в определенных договором границах, то следует считать спорный земельный участок в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов, а соответственно он подлежит разделу между супругами и за ней в настоящее время, как за одним из супругов, должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

В силу изложенного считает заявленные ею требования обоснованными и просила удовлетворить их в полном объеме, признав земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Олейников А.А., совместной собственностью супругов, разделить общее имущество супругов в равных долях и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Представитель истицы ФИО1 действующий на основании нотариальной доверенности Белоусов П.С., в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования в полном объеме, мотивируя их тем, что поскольку постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением ГЖК от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> выделялся Олейников А.А. под индивидуальное жилищное строительство на состав семьи из 4-х человек (Олейников А.А., его супруга ФИО1 и двое детей), все из которых состояли в общегородской очереди на улучшение жилищных условий и были сняты с очереди при получении спорного земельного участка, учитывая, что данный земельный участок выделялся Олейников А.А. в период брака с ФИО1, принимая во внимание, что после расторжения брака по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 был заключен договор о разделе предоставленного им в период брака земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальную жилую застройку в жилом микрорайоне «Казачья слобода», то спорный земельный участок в соответствии со ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов, а следовательно на него распространяется режим общей совместной собственности супругов в равных долях по <данные изъяты> доли каждому и за истицей, как за одним из супругов, должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ. брака истица ФИО1 не обращалась с требованиями о разделе совместного имущества, в т.ч. и в виде спорного земельного участка, поскольку на тот момент и до ДД.ММ.ГГГГ г. никакого вида права на указанный земельный участок за Олейников С.А. признано и зарегистрировано не было. О регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок истица узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ответчик ограничил ей доступ к выделенной ей договором от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка. Поэтому считает, что именно с указанного момента истица узнала о нарушении ее прав и в данном случае не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности, исчисляемого ответчиком с момента расторжения брака. Производить застройку выделенного ей земельного участка она не имела материальных возможностей, в т.ч. и по вине ответчика, который уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем она не обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о разделе земельного участка и закреплении за ней выделенной части по достигнутому с ответчиком соглашению. По этой же причине она не участвовала в расходах по проведению коммуникаций по улице и др. общих расходов.

Считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных истицей ФИО1 требований в полном объеме, просил признать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Олейников А.А., совместной собственностью супругов, разделить общее имущество супругов в виде указанного земельного участка в равных долях по <данные изъяты> доли каждому и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Олейников А.А. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представители 3-х лиц администрации <адрес> и Управления Федеральной регистрационной службы РФ по СК в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили и доказательств уважительности своего отсутствия не представили. При таких обстоятельствах на основании ст.167 п.5 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Представитель ответчика Олейников А.А., действующая на основании ордера и нотариальной доверенности адвокат Целикова Т.В., считает заявленные истицей ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Ответчик не оспаривает факт нахождения его с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака Олейников А.А. на состав семьи из 4-х человек ( Олейников А.А., его супруга ФИО1, двое несовершеннолетних детей ) был предоставлен в установленном порядке постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № пл. <данные изъяты> кв.м под индивидуальную жилую застройку в жилом микрорайоне «Казачья слобода» <адрес> с одновременным исключением всех членов семьи Олейников С.А. из общегородской очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с их общего согласия. Земельный участок был закреплен в натуре актом. Вид права пользования земельным участком ни на момент его предоставления, ни в последующем закреплен не был. НА предоставленном земельном участке самовольно в период брака был возведен сарай лит.»<данные изъяты>», который не был узаконен и право собственности на который не было оформлено на момент расторжения брака.

После расторжения брака в <данные изъяты> г. Олейников А.А. и ФИО1 действительно заключили между собой договор от ДД.ММ.ГГГГ о разделе и определении границ предоставленного им в пользование для постройки индивидуального жилого дома земельного участка № площадью <данные изъяты> м2 в жилом микрорайоне «Казачья слобода», имевшему на тот момент присвоенный адрес : <адрес> <адрес>. Однако, данный договор не имеет никакой юридической силы, поскольку на момент его заключения спорный земельный участок не был закреплен за его пользователями ни на одном из видов права и не подлежал разделу, вопрос о разделе участка был решен без ведома и согласия администрации <адрес>, как собственника земли, и в последующем стороны не исполнили возложенные на них обязательства по обращению в земельный комитет и администрацию с заявлением об изменении границ землепользования и закрепления за каждым из них отдельного участка, истица застройщиком участка не являлась и проект застройки на выделенном участке не представила, к тому же земля выделялась первоначально под индивидуальную застройку, а не под огородничество.

Так же после расторжения брака истица не исполняла надлежащим образом свои обязанности пользователя предоставленного земельного участка, не оплачивала необходимые платежи, не обрабатывала участок в качестве огорода, а всего лишь изредка приезжала на участок и использовала его в качестве места отдыха, в то время как Олейников А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. возвел за счет своих средств и своими силами на спорном земельном участке жилой дом, оплатил и участвовал в оформлении проведении и установке коммуникаций как на улице, так и непосредственно к находящемуся в его пользовании земельному участку, т.е. полностью исполнил обязанности по возведению индивидуального жилого дома на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

Поскольку истица с момента расторжения брака и до ДД.ММ.ГГГГ г. не использовала земельный участок по <адрес> в <адрес> по целевому назначению и не возвела на нем за указанный срок никакого строения, право собственности на которое было бы на момент рассмотрения спора за ней зарегистрировано, не обращалась в установленном порядке с требованиями о признании за ней права на спорный земельный участок, не исполняла добросовестно свои обязанности пользователя земельного участка по содержанию имущества, не участвовала в проведении к участку коммуникаций и не несла других затрат наравне с другими пользователями земельных участков района Казачьей Слободы, в то время как ответчик нес все затраты, как пользователь земельного участка, по благоустройству улицы и подводке коммуникаций, на правах застройщика возвел как на выделенном под индивидуальное строительство жилой дом лит<данные изъяты> оформил на него право личной собственности и право собственности на расположенный под ним земельный участок пл.1000м2, поэтому у истицы не имеется законных оснований на настоящее обращаться в суд с требованиям о признании земельного участка по <адрес> в <адрес> совместным имуществом супругов и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка. Тем более, что с момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. истица не ставила вопрос о признании предоставленного земельного участка пл.<данные изъяты> совместным имуществом супругов, пропустив установленный срок исковой давности, не заявляла требований о разделе общего имущества между супругами ни в период брака, ни после его расторжения, зная при этом безусловно, что вопрос о разделе земли должен был быть урегулирован в администрации города и земельным комитетом с закреплением за ней права на земельный участок определенной площадью в определенных границах, видя выполняемые ответчиком работы по строительству дома на земельном участке. По указанным причинам просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные доказательства, в т.ч. и показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.

Статьями 9 и 36 Конституции РФ предусмотрено, что земля может находиться в частной собственности граждан.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

ФИО1 заявлен иск к Олейников А.А. о признании земельного участка с кадастровым номером № пл. <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Олейников А.А., совместной собственностью супругов и разделе ее между супругами, признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, исходя из того, что спорный земельный участок был предоставлен супругам в Олейников С.А. в период их брака под индивидуальное строительство на состав семьи 4 человека с условием снятия членов семьи Олейников А.А. с учета на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, если брачным договором не установлено иное, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Моментом начала образования совместной собственности супругов является: время получения тех или иных доходов либо имущества одним из супругов; момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо выплаты, вознаграждения или иные виды имущества.

Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи начинается с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).В случае доказанности данных обстоятельств и удовлетворения иска о признании права собственности на часть строения истцу в соответствии со ст. 35 ЗК РФ соразмерно должно переходить и право на земельный участок, но при условии ведения работ по строительству дома либо его перестройке до приватизации земельного участка.

Установлено, что спорный земельный участок не являлся личным имуществом супругов до брака, не является имуществом, приобретенным в собственность за счет общих доходов супругов или в порядке приватизации в период брака, не относится к имуществу, в которое в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, поскольку доказательств этому суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

        Наоборот, согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола заседания ГЖК от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок № пл.<данные изъяты> был выделен Олейников А.А. в пользование (без указания вида права) с целью строительства на нем индивидуального жилого дома на состав семьи из 4-х человек ( Олейников А.А., его супруга ФИО1 и двое несовершеннолетних детей, состоящих в общегородской очереди на улучшение жилищных условий) в жилом микрорайоне «Казачья слобода», которому был присвоен в последствии адрес : <адрес>, Земельный участок выделен со снятием с общегородской очереди всей семьи, согласие на это имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака между Олейников А.А. и ФИО1, (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Олейников А.А. и ФИО1.

Таким образом, в период брака жилой дом на земельном участке за счет общих средств супругов не был возведен, право собственности на иное недвижимое имущество, расположенное на данном участке и возведенное в период брака, не признавалось, данных о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство на каком-либо вещном праве или о признании в установленном порядке в последующем такого права в период брака за супругами или одним из них ( право пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, собственности ) на земельный участок не имеется.

Стороны не отрицали, что требований о признании имущества совместным, в т.ч. земельного участка, строений и т.д., и о разделе общего имущества никто из супругов не заявлял ни на момент расторжения брака, ни в последующий период вплоть до рассматриваемого спора.

Как установлено и следует из кадастрового паспорта на жилой дом, основное строение жилой дом лит.»<данные изъяты>» пл.<данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, возведенный силами и средствами Олейников А.А. после расторжения брака, введенный в эксплуатацию в <данные изъяты>., является его личным имуществом, произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированное право собственности Олейников А.А. на жилой дом по <адрес>, <адрес> не оспаривается.

Земельный участок пл<данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный под указанным жилым домом по данному адресу, принадлежит Олейников А.А., как застройщику жилого дома, на праве собственности на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом на указанном земельном участке расположены основное строение лит.»<данные изъяты>» пл. <данные изъяты> и хозпостройка лит<данные изъяты>», которая следует судьбе основного строения в домовладении по принадлежности на праве собственности. Сведениями о принадлежности указанных строений на праве собственности третьим лицам полностью или в части суд не располагает.

Доводы истицы о возникновении у сторон права общей совместной собственности на спорный земельный участок пл.<данные изъяты> и признании его супружеским имуществом с равенством долей каждого из супругов лишь на том основании, что данный земельный участок в период брака был предоставлен Олейников А.А. на состав семьи из 4-х человек ( Олейников А.А., его супруга ФИО1 и двое детей) под строительство индивидуального жилого дома постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения ГЖК от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.А. со снятием их из общегородской очереди на улучшение жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, а утверждения истицы и ее представителя о том, что в силу ст.34 ГК РФ земельный участок, предоставленный на семью из 4-х человек в период брака составляет общую совместную собственность супругов вне зависимости от факта расторжения брака являются необоснованными.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.71 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Анализ представленных доказательств показывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. орган местного самоуправления, обладающий правомочиями предоставления земельных участков лицам под индивидуальное строительство, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в силу имеющихся у него прав выделил в установленном порядке Олейников А.А. в пользование земельный участок пл.<данные изъяты> с целевым назначением - под строительство индивидуального жилого дома. В административном акте о выделе земельного участка не имеется ссылки на передачу его в собственность или ином вещном праве Олейников А.А., что свидетельствовало бы о возникновении такого права и у его супруги вне зависимости от факта расторжения брака. Действительно, в случае если земельный участок был до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же в период брака был передан в собственность на основании не безвозмездной сделки, а акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Исходя из того, что земельным законодательством не предусмотрено получение согласия от супруга на передачу в собственность гражданину земельного участка, так как приватизация производится не на основании сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, поэтому, учитывая особенность земли как объекта недвижимого имущества, в случаях передачи гражданину, состоящему в браке, в собственность земельного участка как за плату, так и бесплатно это имущество поступает в общую совместную собственность супругов и тогда такой земельный участок может быть разделен в судебном порядке. Однако, в данном случае имели место иные обстоятельства.

Переход права собственности на земельный участок к ответчику после расторжения брака как за застройщиком жилого дома, возведенного за личные средства также после расторжения брака, при отсутствии данных о наличии на указанном земельном участке принадлежащих истице на праве собственности строений и помещений, при отсутствии данных о приватизации в период брака земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство, когда на такой земельный участок распространяется законный режим имущества супругов, поскольку право собственности в данном случае возникает не по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ), а в административно-правовом порядке, при отсутствии данных о выделе земельного участка под строительство на каком-либо ином вещном праве или закрепления такого права пользования земельным участком в период брака, исключает основания признания земельного участка общим имуществом супругов.

Поскольку, земельный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство, указанное предполагает законность права пользования, но не подтверждает права собственности одного из супругов на этот участок, в связи с чем требования истицы включить земельный участок в имущество супругов, нажитое в браке, подлежащее разделу, необоснованны. При представлении доказательств о выделении земельного участка в пользование одному или обоим супругам, в признании права собственности на участок и разделе между супругами, как имущества нажитого в браке, - следует отказывать.

Так как участок предоставлен органом местного самоуправления в пользование для индивидуального жилищного строительства, то устанавливаться мог, в т.ч. и в судебном порядке, лишь порядок пользования этим участком при разделе жилого дома, выстроенного на нем супругами в период брака, и то спор об определении порядка пользования земельным участком не мог быть рассмотрен в рамках спора о разделе имущества на праве собственности, принадлежащего супругам и нажитого в браке.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющийся в материалах гражданского дела договор о реальном разделе земельного участка и определении границ землепользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Олейников А.А. и ФИО1, на который ссылается истица в подтверждение своих доводов о принадлежности земельного участка к общему имуществу супругов и достигнутому соглашению о его разделе после расторжения брака, не может быть принят судом в качестве достаточного и достоверного доказательства требований истицы.

Составленным ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и подписанным бывшими супругами договор о реальном разделе выделенного под индивидуальное жилое строительство земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, и определении границ землепользования, разрешен по соглашению бывших супругов вопрос о разделе земельного участка, выделенного Олейников А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. под индивидуальное строительство, который был разделен между ними в равных долях : <данные изъяты> земельного участка отведена Олейников А.А. в границах: с юга на север от левого угла участка с <адрес> <адрес>-<данные изъяты> кв.м, с востока на запад<данные изъяты> кв.м., а ФИО1 отведена <данные изъяты> земельного участка в границах: с севера на юг от правого угла участка с <адрес> -<данные изъяты>.м, с запада на восток-<данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно договору стороны гарантировали, что обратятся в Земельный комитет и в городскую администрацию с заявлением об изменении границ землепользования в связи с разделом земельного участка.

Истица не отрицала, что с таким заявлением в администрацию и земельный комитет не обращалась, что застройку земельного участка не производила и расходов по его благоустройству с подведением коммуникаций и оплате других расходов, возлагаемых на застройщиков данного микрорайона, она не несла, участок использовала под огородничество и для отдыха с детьми.

Таким образом, объяснения истицы не противоречат доводам представителя ответчика в этой части, которые к тому же подтверждаются как представленными суду письменными доказательствами (расписками, договором подряда ), так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, Олейников С.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Олейников А.А. за его личные средства на предоставленном ему земельном участке после расторжения брака был возведен жилой дом для личного проживания, в строительстве которого истица ФИО1 никакого участия не принимала, как не принимала участия и в подведении к участку коммуникационных сетей водопровода и канализации, подсыпку уличной дороги, самостоятельных объектов недвижимости на земельном участке истица не возводила, периодически пользовалась земельным участком ближе к сараю с ее слов для огородничества и отдыха с детьми, т.к. межевая граница землепользования на участке не была определена.

Стороны не отрицали, что брачный договор между ними не заключался, а после расторжения брака между ними ДД.ММ.ГГГГ был составлен в простой письменной форме, подписанный бывшими супругами, договор, являющийся фактически соглашением сторон о реальном разделе выделенного под строительство земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, и определении границ землепользования.

Соглашение о разделе имущества - это гражданско-правовая сделка, вследствие которой общее совместно нажитое имущество супругов становится личной собственностью каждого из них, и такое соглашение по своему назначению имеет единственную цель - раздел имущества, которое было нажито в браке. Форма соглашения о разделе имущества - письменная. Имущество, которое делится по соглашению сторон, может быть распределено: в браке (перед оформлением развода);после расторжения официально зарегистрированного брака, но в любом случае раздел имущества здесь происходит в связи с расторжением брака, будущим или уже наступившим.

Заключение соглашения о разделе имущества происходит в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством. Так, в ст.38 СК РФ указано о том, что супруги вправе произвести раздел нажитого в браке имущества по общему согласию, заключив соглашение (договор) о разделе общего имущества. В этой же статье говорится о том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов, но не нарушая срока исковой давности, установленной для раздела имущества, который составляет три года.

При оформлении самого соглашения должны быть указаны обязательные реквизиты, к которым относятся не только место составления документа, дата подписания, Ф.И.О. супругов полностью и их место жительства, сама суть договора, но и перечисляется имущество, стоимость имущества, которое будет передаваться одному и другому супругу с указанием признаков, по которым можно индивидуализировать и определить делимую вещь.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов. Поскольку соглашение включает положения о разделе недвижимого имущества, то есть о переходе прав на недвижимое имущество, то в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о разделе общего имущества супругов являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Исходя из анализа представленного договора и положений ст. 432, 554 ГК РФ, ст. 38 СК РФ суд приходит к выводу о том, что в части раздела недвижимого имущества в виде земельного участка соглашение (договор) о разделе общего имущества супругов не является заключенным, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно - по предмету договора, т.к. в нем не имеется сведений о принадлежности делимого имущества на праве собственности ( поскольку раздел земельных участков возможен, когда он находится в общей собственности граждан с определением долей сособственников или в совместной собственности, т.е. без определения долей), отсутствуют сведения о наличии на тот момент сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, не определена площадь образованных при разделе земельных участков и не имеется четкого описания границ образованных земельных участков, позволяющих их индивидуализировать в составе общего земельного участка. Кроме того, при разделе земельного участка сособственникам выделяются идеальные доли, соответствующие долям в праве собственности, а определение идеальных долей в общем имуществе супругов можно определить соглашением о разделе имущества супругов, но при наличии такого условия в договоре, соглашение подлежит нотариальному удостоверению, после которого должно выдаваться свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Указанные требования закона при заключении договора не были соблюдены и поскольку между бывшими супругами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения и соглашение о разделе общего имущества супругов в части раздела недвижимого имущества (земельного участка) не было заключено, то право собственности на земельный участок, выделенный органом местного самоуправления в пользование ответчику под индивидуальное строительство, на котором в период брака жилой дом не был возведен, в силу соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. возникнуть не могло, а сам по себе факт периодического пользования истицей земельным участком после расторжения брака не по целевому назначению ( использование его в течение столь длительного времени под огородничество ) не может свидетельствовать о возникновении у нее на этом основании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Из представленных суду истицей ФИО1 доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, Олейников С.А., ФИО12, объяснений самой истицы, следует, что с момента расторжения в ДД.ММ.ГГГГ г. брака между ней и Олейников А.А. и до настоящего времени ФИО1 фактически не использовала земельный участок по <адрес> <адрес> в <адрес> в соответствии с его прямым назначением, не возвела на указанном участке жилое строение, не исполняла надлежащим образом обязанности добросовестного землепользователя по обработке и обслуживанию земельного участка, оплате общих расходов и необходимых платежей.

Ссылка истицы и ее представителя на наличие на земельном участке нежилого строения - сарая лит<данные изъяты>», в котором истица с ее слов проводила за свой счет ремонтные работы по частичной замене крыши бывшим в употреблении материалом не может быть принята судом как доказательство использования выделенного семье Олейников С.А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, поскольку данных о принадлежности ей на праве собственности указанного строения не имеется.

В то же время, как следует из представленных суду ответчиком Олейников А.А. письменных доказательств : расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 на имя Олейников А.А., договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расписок ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на объект недвижимости - жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в отношении жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, ответчик Олейников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после расторжения брака с истицей ФИО1, за свои личные средства и своими силами во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возвел на предоставленном ему земельном участке жилой дом для личного проживания, оплатил подведение к земельному участку и возведенному жилому дому водопроводных и иных необходимых сетей, оплачивает за счет своих личных средств все налоговые и иные платежи, связанные с содержание и использование земельного участка.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица и ее представитель считают необоснованными утверждения представителя ответчика в своих объяснениях в части срока заявления истицей указанных требований, поскольку считают, что в связи с продолжающимся пользованием ею земельным участком и после расторжения брака, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. По утверждению истицы на момент обращения ее в суд иском о признании имущества(земельного участка) совместным, разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка трехлетний срок исковой давности не истек с момента ограничения ее доступа на земельный участок и права пользования сараем лит<данные изъяты>», в связи с чем она полагает обращение в суд с иском своевременным, а отказ в его удовлетворении неправомерным.

Учитывая данные обстоятельства, доводы сторон, отсутствие мотивированного заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд не находит оснований для отказа в иске именно по этой причине. Суд полагает, что при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, на момент рассмотрения спора истицей ФИО1 не представлены суду достаточные и достоверные доказательства отнесения спорного земельного участка к общему имуществу супругов и возникновения у нее права собственности на <данные изъяты> долю указанного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 56,167, 194-198, 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Олейников А.А. о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Олейников А.А., совместной собственностью супругов, разделе земельного участка и признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес> в <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        В.Г.Духина