Дело № 2-2899/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

              председательствующего судьи        -          Бегиашвили Ф.Н.,

              при секретаре                                     -          Овчинниковой А.С.,

с участием:

заявителя - Барановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по заявлению Барановой Ю.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Ю.В. обратилась с заявлением в суд об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение в филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса».

             Свои требования заявитель мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она обучается в филиале ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее филиал ФГОУ ВПО «РГУТиС») г. Пятигорска. Обучение осуществляется на основании заключенного с филиалом ФГОУ ВПО «РГУТиС» договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Стоимость платных образовательных услуг составляет - <данные изъяты> в год. Плату она производила частями в течение года, но без задержек. Последняя оплата за обучение ею была произведена ДД.ММ.ГГГГ в кассе филиала ФГОУВПО «РГУТиС» за 1-й семестр. После оплаты кассиром была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру и пробит кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в филиал ФГОУ ВПО «РГУТиС» для оплаты обучения за 2-й семестр, однако, в кассе филиала ФГОУ ВПО «РГУТиС» кассир сообщил, что у нее имеется задолженность по оплате обучения за 1-й семестр. При выяснении причин образовавшейся задолженности ею было обнаружено, что квитанция к приходному кассовому ордеру № оформлена на Барановскую Ю.А.. Администрация Университета заявила, что разберется в сложившейся ситуации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГОУ ВПО «РГУТиС» на ее имя было направлено уведомление №, подписанное директором филиала А.В. Михайленко о том, что у нее имеется задолженность за обучение. В уведомлении указано, что в случае неявки и отсутствия письменных объяснений, она будет отчислена из университета.

          ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление на имя директора филиала ФГОУ ВПО «РГУТиС» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Считает, что кассир, при составлении квитанции об оплате, допустил ошибку и выписал ее на имя Барановскую Ю.А.. Т.е. сходство фамилии «Барановская» и «Баранова» и идентичность имени «Юлия». Квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ являются правоустанавливающими документами, так как подтверждают факт оплаты за обучение в филиале ФГОУ ВПО «РГУТиС». Факт оплаты денежных средств на сумму <данные изъяты> может подтвердить Баранов А.В., от которого она получила указанную денежную сумму и оплачивала в его присутствии.

Просит установить факт, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, составленные на Барановскую Ю.А., принадлежит Барановой Ю.В..

Заявитель Баранова Ю.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - представитель филиала ФГОУ ВПО «РГУТиС» в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.      

            Из представленных письменных возражений представителя ответчика ФГОУ ВПО «РГУТиС» - Атяскина С.С. усматривается, что ответчик считает требования Барановой Ю.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение в ФГОУ ВПО «РГУТиС» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по В доказательство внесения платы за обучения в ФГОУ ВПО «РГУТиС» Баранова Ю В. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные на имя Барановскую Ю.А., которая также как и заявитель является студенткой ФГОУ ВПО «РГУТиС». Для разрешения спорной ситуации в июле 2011 года, в кабинете главного бухгалтера филиала ФГОУ ВПО «РГУТиС» в г. Пятигорске состоялась встреча представителей администрации ВУЗа с Барановой Ю.В. и Барановской Ю.А. Барановская Ю.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внесла плату за обучение в ФГОУ ВПО «РГУТиС» в размере <данные изъяты>, однако, кассовый чек и квитанция об оплате были ею утеряны. Кроме того, Барановская Ю.А. предоставила сберегательную книжку из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно снимала со своего счета в Сберегательном банке денежные средства в сумме <данные изъяты>, как она пояснила для оплаты обучения в ФГОУ ВПО «РГУТиС». Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФГОУ ВПО «РГУТиС» именно на имя Барановской Ю.А., а не на имя Барановой Ю.В.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить дело без рассмотрения, поскольку установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 262, 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае если при подаче заявления в порядке особого производства или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что, при восстановлении нарушенных прав заявителя Барановой Ю.В., восстанавливается ее право на получение платных образовательных услуг в сфере профессионального образования в ФГОУ ВПО «РГУТиС» г. Пятигорска, с учетом оплаченных за обучение за 1-й семестр денежных средств в сумме - <данные изъяты>, которые являются предметом спора.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя носят имущественный характер, в связи с чем, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

О П Р Е Д Е Л И Л:     

Гражданское дело позаявлению Барановой Ю.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение в филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», оставить без рассмотрения.

Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

            Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                      Ф. Н. Бегиашвили