Дело № 2-2796/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                                                    город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                   -             Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                - Овчинниковой А.С.,

с участием:

истца - Кулишовой Е.В.,

представителя истца Кулишовой Е.В. - Франчук Т.Д., (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика ООО «Крован-КМВ» - Крячкова Ю.А., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску по иску Кулишовой Е.В. к ООО «Крован-КМВ» о признании договора в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,                                                

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулишова Е.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Крован-КМВ» о признании договора в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Крован-КМВ» инвестиционный договор, предметом которого явилось строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. По окончании строительства ответчик обязан передать ей для оформления права собственности однокомнатную <адрес> <адрес>., а она обязана оплатить стоимость квартиры - <данные изъяты>. В разделе 3 договора указано, что срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи его Инвестору - 2 квартал 2010 года. В п. 3.4 указанного договора указано, что заказчик вправе продлить срок передачи квартиры на 6 месяцев. При таком условии срок передачи квартиры отодвинулся до окончания ДД.ММ.ГГГГ. Она, со своей стороны, все условия договора исполнила своевременно и в полном объеме, в день заключения договора внесла в кассу ответчика <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру ей по акту не передал.

Строительство осуществляла она для собственных нужд, а не с целью инвестирования для получения прибыли, т.е. данный договор по своей сути является договором строительного (бытового) подряда. Ее роль в данном договоре ограничивалась внесением фиксированной суммы - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах название договора не отражает сути заключенного договора, а потому возникшие отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением договора регулируются законодательством о защите прав потребителей. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 г. (в редакции от 21.11.2000 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По сути своей, она является потребителем товара и услуг, а не инвестором, т.к. в результате для нее должна быть построена квартира и передана по акту приема-передачи для оформления в собственность. Инвестиционная же деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Из «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов по заключенному им договору, чем ГК РФ, ограничивающий права граждан рамками договора.

Согласно ст. 332 ГК РФ, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Предусмотренная договором (п. 9.2.2.) неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки, по не более 5% цены Договора, является кабальной для нее как для заказчика работ и услуг. Соотношение штрафных санкций, предусмотренных в договоре для Заказчика и Инвестора, является несоразмерным и кабальным для Инвестора, так как разделом 9.3. Договора предусмотрена ответственность для Инвестора: - за нарушение сроков финансирования в виде пени в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки; - штраф в размере 25% от суммы договора в случае оплаты Инвестором настоящего договора после ввода объекта в эксплуатацию, - за нарушение сроков финансирования на срок свыше 10 дней, стоимость инвестирования строительства квартиры увеличивается на <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Поскольку заключенный договор является договором присоединения, который разработан ответчиком, и его условия не могли быть ею изменены в момент подписания договора, данный договор в части неустойки является кабальным и в этой части должен быть признан недействительным. Размер неустойки определен ФЗ «О защите прав потребителей», а потому иные условия, включенные в договор, не подлежат применению и должен быть применен размер неустойки, предусмотренный Законом. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором сроков выполнения работ и оказания услуг Исполнитель уплачивает штрафную неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора. Просрочка составляет 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составляет: <данные изъяты>. Принимая во внимание положение ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» указанная сумма ограничивается внесенной по договору суммой, а именно - <данные изъяты>.

В п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено признание недействительным условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами установленными законом или иными нормативными правовыми актами РФ. В данном случае в силу ст. 180 ГК РФ юридическая судьба сделки в целом сохраняется. Данная сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части.

Просит суд признать недействительным п. 9.2.2. инвестиционного договора в части определения размера неустойки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кулишовой Е.В. и ООО «Крован-КМВ» по инвестированию и строительству однокомнатной квартиры условный №, расположенной на <адрес>, <адрес> и взыскать с ООО «Крован-КМВ» в ее пользу неустойку в сумме - <данные изъяты>, моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме - <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кулишова Е.В., поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд признать недействительным п. 9.2.2. инвестиционного договора в части определения размера неустойки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кулишовой Е.В. и ООО «Крован-КМВ» по инвестированию и строительству однокомнатной квартиры условный №, расположенной на <адрес> и взыскать с ООО «Крован-КМВ» в ее пользу неустойку в сумме - <данные изъяты>, моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, так как неисполнением своих обязательств ответчик причинил ей физические и нравственные страдания.

Представитель истца Кулишовой Е.В. - Франчук Т.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» - Крячков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кулишовой Е.В., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признал в части взыскания неустойки в сумме - <данные изъяты>, представив суду соответствующее письменное заявление. В остальной части требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив при этом, что проектная декларация не была опубликована надлежащим образом, так как земельный участок, на котором возведен многоквартирный жилой дом, не принадлежит ООО «Крован-КМВ» на праве аренды, а принадлежит другому лицу, с разрешения которого ООО «Крован-КМВ» и возвело указанное строение. В ноябре 2011 года ООО «Крован-КМВ» выполнит свои обязательства по договору и передаст истцу пакет документов для последующей регистрации права собственности.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан закреплена нормами ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … ».

Одним из способов приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение ими с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, договоров, в соответствии с условиями которых, граждане становятся соучастниками в организации строительства, и в качестве вклада в совместную деятельность вносят денежные средства, при этом подобные отношения оформляются договорами о долевом участии в строительстве, или об инвестировании строительства жилья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулишовой Е.В. и ООО «Крован-КМВ» был заключен инвестиционный договор по инвестированию и строительству жилого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого по окончании строительства объекта Кулишовой Е.В. передается для оформления права собственности часть вновь созданного недвижимого имущества - однокомнатная квартира, условный №, <данные изъяты>, планируемой площадью - <данные изъяты> квадратных метров. Общая доля финансирования объекта инвестором составляет - <данные изъяты> (л. д. 6-10).

Между ответчиком и истцом заключен инвестиционный договор, предметом договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого многоквартирного дома, что в договоре обозначено объектами. Указанные договорные отношения не содержат признаков договора купли-продажи или реализации товара, договором выполнения работ или оказания услуг.

Указанный договор, заключенный между истцом Кулишовой Е.В. и ответчиком «Крован-КМВ», соответствует требованиям закона - ст. 432 ГК РФ, поскольку договор заключен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный договор оспаривается истцом в части.

Согласно п. 1.2 указанного договора, по окончании строительства Объекта инвестору передается для оформления права собственности часть вновь созданного недвижимого имущества, состоящего из однокомнатной квартиры условный №, которая расположена на <данные изъяты> Объекта, планируемой фактической площадью - <данные изъяты>.

По существу, между истцом и ответчиком возникли отношения по выполнению работ, завершающихся передачей гражданину для оформления права собственности созданного результата - квартиры, а гражданин имеет намерение использовать объект недвижимости для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Кулишова Е.В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Крован-КМВ» (Заказчиком) услуг.

Следовательно, указанный договор содержит в себе элементы различных договоров, в связи, с чем к нему применяются нормы ГК РФ, регулирующие общие положения об обязательствах и конкретные договорные отношения, а в части не урегулированной ГК РФ, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что следует из норм ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель-организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенного, Кулишова Е.В. является потребителем выполняемых исполнителем ООО «Крован-КМВ» работ по строительству многоквартирного жилого дома.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Вступивший в действие с 01 апреля 2005 года ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в ст. 9 установил, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

Ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Исходя из изложенного, возникшие на основании Договора гражданско-правовые отношения между ООО «Крован-КМВ» и Кулишовой Е.В. регулируются ГК РФ, ФЗ РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 ФЗ и ФЗ «О защите прав потребителей» в части не противоречащей ГК РФ и не урегулированной специальным законом, каковым по отношению к данным правоотношениям является ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, при применении ФЗ РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношений необходимо иметь ввиду, что ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Указанный размер неустойки предусмотрен и оспариваемым истцом п. 9.2.2. Договора, в связи, с чем требования истца о признании данного пункта Договора недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок планового окончания строительных работ по Объекту - 4 квартал 2009 года. Срок ввода Объекта в эксплуатацию и срок передачи квартиры инвестору по акту приема-передачи - 2 квартал 2010 года. Согласно п. 3.4 заказчик вправе закончить строительство Объекта и передать квартиру инвестору в более ранний срок. Заказчик вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры инвестору на 6 месяцев.

Судом установлено, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, что до настоящего времени ответчиком п. 3.2 и 3.4 Договора не исполнен, а именно Объект не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 3.2 Договора срок передачи квартиры Инвестору установлен - 2 квартал 2010 года. П. 3.4 предусмотрено право Заказчика продлить срок передачи квартиры на 6 месяцев. Таким образом, срок передачи квартиры Кулишовой Е.В. по Договору составляет - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение срока передачи квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока передачи квартиры Кулишовой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7,75% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер неустойки % в день - <данные изъяты>. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 0,000143% х 243 (дней просрочки) х <данные изъяты> (стоимость договора) = <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом.

Именно указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за неисполнение взятых на себя по Договору обязательств в обусловленный п. 3.2, 3.4 срок.

Именно по вине ответчика истец лишен возможности реализовать права собственника на спорную квартиру, а именно владеть и пользоваться квартирой, а также зарегистрировать право собственности за собой в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком в части взыскания неустойки в сумме - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с ООО «Крован-КМВ» в пользу Кулишовой Е.В. неустойки в сумме - <данные изъяты>, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец Кулишова Е.В., в обоснование заявленных ею требований в этой части, ссылается на причиненные ей нравственных и физических страданий. Других доказательств в обоснование заявленных требований не указывает.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).       

Бесспорных доказательств тому, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в условиях состязательности процесса, истцом не представлено.           

Поэтому требования Кулишовой Е.В. в этой части не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.     

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кулишовой Е.В. подлежат удовлетворению в части взыскания в ее пользу неустойки в сумме - <данные изъяты>, а в остальной части ее требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом представлен суду Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, п. 3 которого предусмотрена стоимость услуг и порядок оплаты. Поскольку истцом не представлены суду письменные доказательства тому, что им произведена оплата услуг представителя в сумме - <данные изъяты> (расписки, квитанции …), следовательно, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулишовой Е.В. к ООО «Крован-КМВ» о признании договора в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу Кулишовой Е.В. неустойку в сумме - <данные изъяты>.

Кулишовой Е.В. в удовлетворении оставшейся части иска к ООО «Крован-КМВ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                        Ф. Н. Бегиашвили