дело № 2-2691/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 октября 2011 года                                                                   город Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Лихомана В.П.,

при секретаре        Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца

потребительского общества «Содействие» Березнева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2691/11 по исковому заявлению потребительского общества «Содействие» к Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель потребительского общества «Содействие» Березнев Д.Ю., в обоснование иска суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Содействие» в лице филиала в Предгорном районе Ставропольского края и Вовенко И.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Вовенко И.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Вовенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ей наличными, а денежные средства в размере <данные изъяты> зачтены как ее личные сбережения.

Согласно условиям п. 1.3 договора займа № на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п. 2.3 договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты> %.

Согласно п. 4.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по погашению займа, процентов и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в сроки, установленные договором займа и в полном объеме.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 4.2.2 договора займа № заемщиком не выполняются, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № с физическими лицами Вовенко И.С. и Сухиной М.С. заключен договор сопоручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед потребительским обществом «Содействие» за исполнение Вовенко И.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом (согласно п. 1.3 договора займа); <данные изъяты> - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (в соответствии с п. 2.2 договора займа и графика платежей), <данные изъяты> - сумма неустойки (согласно п. 7.6 договора займа).

Сумма личных сбережений, размещенных Вовенко И.В. в фонде финансовой взаимопомощи потребительского общества «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.4 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 договора займа, суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу займодавца на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере <данные изъяты> % годовых.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчица Вовенко И.В. не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на нее договором займа.

В судебном заседании представитель истца потребительского общества «Содействие» Березнев Д.Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С. в пользу потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, <данные изъяты> - сумма неустойки, а так же <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухина М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вовенко И.В., Вовенко И.С., Сухиной М.С. в порядке заочного производства, в соответствии с вынесенным определением.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Содействие» в лице филиала в Предгорном районе Ставропольского края и Вовенко И.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Вовенко И.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Вовенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ей наличными, а денежные средства в размере <данные изъяты> зачтены как личные ее сбережения.

Согласно условиям п. 1.3 договора займа от <данные изъяты> на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п. 2.3 договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты> %.

Согласно п. 4.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по погашению займа, процентов и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности в сроки, установленные договором займа и в полном объеме.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками в судебном заседании, договорные обязательства, предусмотренные п. 4.2.2 договора займа № заемщиком не выполняются, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа перед потребительским обществом «Содействие» за исполнение Вовенко И.В. обязательств по договору займа №, с физическими лицами Вовенко И.С. и Сухиной М.С. заключен договор сопоручительства №.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.       

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчицы Вовенко И.В.составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом (согласно п. 1.3 договора займа); <данные изъяты> - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (в соответствии с п. 2.2 договора займа и графика платежей), <данные изъяты> - сумма неустойки (согласно п. 7.6 договора займа).

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца к ответчикам суд считает обоснованными.

Однако, суд считает подлежащую уплате по требованию истца неустойку в сумме <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее до суммы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, а так же на основе положений ст. 408 ГК РФ, о том, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд считает исковое заявление потребительского общества «Содействие» к Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению в части, то есть с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Судебные расходы, которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по его ходатайству подлежат возмещению в части за счет ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина уплачена истцом исходя из суммы иска в размере <данные изъяты>, в то время, как иск подлежит удовлетворению в части и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского общества «Содействие» к Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потребительского общества «Содействие» солидарно с Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Взыскать в пользу потребительского общества «Содействие» солидарно с Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований потребительского общества «Содействие» к Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухиной М.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчики Вовенко И.В., Вовенко И.С. и Сухина М.С. вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                В.П. Лихоман