Дело № 2-2394/11 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (об отказе от иска) 13 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - Турчиной Н.В. Манько В.В. (по доверенности), представителя ООО «Столовая 11» - Ильницкой Л.Б. ответчика - Аваковой Б.С. представителя - Фетисовой С.В. администрации г. Пятигорска (по доверенности), представителя МУ «Управления - Артемова Р.В. имущественных отношений (по доверенности), администрации г. Пятигорска» рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Маньков В.В. к ООО «Столовая 11» об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов, У С Т А Н О В И Л: Манько В.В. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к ООО «Столовая 11» об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои доводы мотивирует тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит магазин (нежилое здание), литер А, общей площадью 94.3 кв.м., кадастровый В судебном заседании представитель истца - Турчина Н.В., действуя по доверенности, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказалась от заявленных ее доверителем Манько В.В. к ООО «Столовая 11» требований об устранении препятствия в оформлении землеустроительных документов и осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым №:№, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, 13, возложении обязанности на ответчика привести в соответствие действующим земельным законодательством, границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что необходимость в судебном разбирательстве дела отпала, что подтверждает письменным заявлением. Представитель ООО «Столовая 11» - Ильницкая Л.Б., ответчик - Авакова Б.С., представитель администрации г. Пятигорска, представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», действующие по доверенности, в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства об отказе от исковых требований, т.к. их права и охраняемые законом интересы указанным ходатайством не затрагиваются. Представитель Пятигорского отдела УФСГРК по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Отряда милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел Ставропольского края в судебное заседание не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ. Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия представителя истца, по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также интересы других лиц. Представителю истца разъяснено значение и последствия совершаемого ею процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя Маньков В.В. - Турчиной Н.В. от исковых требований к ООО «Столовая 11» об устранении препятствия в оформлении землеустроительных документов и осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым №:№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возложении обязанности на ответчика привести в соответствие действующим земельным законодательством, границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, 13. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 320628. Данный магазин расположен на земельном участке находящимся в государственной собственности, площадью 310.0 кв.м., №. Правообладателем земельного участка является город-курорт Пятигорск. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства до 2011 года установлены не были. На смежных земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены Отряд милиции особого назначения Главного Управления Внутренних Дел Ставропольского края и ООО «Столовая 11». Земельный участок Отряда милиции особого назначения ГУВД СК находится на праве постоянного (бессрочного) пользования и соответственно его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок (кадастровый №:33:010101:64), на котором располагается ООО «Столовая 11» права не зарегистрированы и согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Площадь участка составляет 653 кв.м. Он решил оформить свои права на земельный участок, в связи с чем, обратился с заявлением в администрацию г. Пятигорска. Постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 310.0 кв.м., под магазином, расположенным по <адрес>, с видом разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и п. 3.1. ему было рекомендовано обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, после чего оформить свои права на земельный участок в месячный срок со дня постановки его на государственный кадастровый учет. После получения данного Постановления им были выполнены рекомендации, указанные в Постановлении, было заказано выполнение кадастровых работ и межевого плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен межевой план на данный земельный участок. При этом, межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка. Поскольку в ЕГРП запись о регистрации прав за ООО «Столовая 11» отсутствует и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Акт согласования границ подписан муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска». После выполнения всех вышеуказанных действий, он обратился с заявлением осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером 26:33:010101:94, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, решением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено. Основанием к приостановлению, послужило то, что одна из границ земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, чего в принципе быть не могло, поскольку сведения указанные в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ указывали, что границы земельного участка на котором расположено ООО «Столовая 11» в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент выдачи выписки, установлены не были, а с земельным участком Отряда милиции особого назначения ГУВД СК никаких пересечений границ вообще не имело место. Указанным Решением было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему документы о межевании, что и было сделано. Кадастровым инженером, в связи с указанным решением была вновь заказана кадастровая выписка о земельном участке, на котором расположено ООО «Столовая 11». Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ выписке о земельном участке, площадь данного земельного участка по неизвестным причинам, без всяких согласований с ним, а также Муниципальным образованием города-курорта Пятигорск, муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», увеличилась с 653 кв.м. до 673 кв.м. Кроме того, в п. 18.3 указано, что сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанный пункт никаких сведений не содержал. Таким образом, ни о какой ошибке кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ речи быть не может, поскольку им выполнялись работы по представленным документам из Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы и Администрации г. Пятигорска. Имеет место нарушение границ землепользования со стороны ООО «Столовая 11» путем предоставления несоответствующих действительности сведений в Федеральную Службу Государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю и захвата части земельного участка на котором расположен принадлежащий ему магазин, схема расположения которого была утверждена Постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за №. Разрешить спор в добровольном порядке ответчик не желает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит устранить препятствия в оформлении землеустроительных документов и осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, шоссе Кисловодское, 13, обязать ответчика привести в соответствие границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, 13, в соответствии с требованиями земельного законодательства.