дело № 2-2798/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В., При секретаре Кривцановой Е.С. С участием: Представителя истцов Журба А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. к Ускова Т.Ф. о реальном разделе жилого дома УСТАНОВИЛ: Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Ускова Т.Ф. о реальном разделе жилого дома.. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, доля ответчика Ускова Т.Ф. составляет <данные изъяты>. Жилой дом состоит из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым у них в пользовании находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Ускова Т.Ф. находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.Фактический порядок пользования помещениями жилого дома существует более <данные изъяты> лет и его собственники не оспаривали. Ответчик использует часть жилого дома, превышающую ее долю в общей собственности. В связи с этим за последнее время участились споры о порядке использования жилого дома. Несмотря на неоднократные предложения о разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, ответчик не дает своего согласия. Расположение жилого дома позволяет произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Жилой дом литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> являются самостоятельными, отдельно стоящими литерами, которые имеют изолированный вход и между собою не сообщаются. Просят суд произвести реальный раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив в общую долевую собственность Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доле каждому, в собственности Ускова Т.Ф. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., режим общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу прекратить. В судебном заседании представитель истцов Журба А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истцов находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчика Ускова Т.Ф. находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.Фактический порядок пользования помещениями жилого дома существует на протяжении более <данные изъяты> лет. Ответчик использует часть жилого дома, превышающую ее долю в общей собственности, однако денежную компенсацию разницы стоимости доли истцы не заявляют. Несмотря на неоднократные предложения о разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, ответчик не дает своего согласия. Расположение жилого дома позволяет произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности. Жилой дом литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> являются самостоятельными, отдельно стоящими литерами, между собою не связаны. В каждый отдельный литер имеется отдельный вход. Просил суд долю истцов в виде основного строения литер <данные изъяты> выделить реально и определить их доли в литере <данные изъяты> по <данные изъяты> доли. В собственности Ускова Т.Ф. оставить основное строение литер <данные изъяты> Право долевой собственности Ускова Т.Ф. на литер <данные изъяты> прекратить. Ответчик, Ускова Т.Ф., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, в предварительном судебном заседании, Ускова Т.Ф. заявленные Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом суду, что она согласна произвести реальный раздел жилого дома по предложенному истцами варианту, т.е. по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым ей в собственность выделяется жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. без выплаты компенсации разницы стоимости доли, а в общей долевой собственности истцов остается жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просила суд принять признание иска, сделанное ею добровольно в судебном заседании. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признавая причину отсутствия неуважительной и считает возможным принять сделанное ответчиком Ускова Т.Ф. в предварительном судебном заседании признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Ускова Т.Ф.. В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцами представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчику Ускова Т.Ф. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит совладельцам жилого дома на праве общей долевой собственности на основании Постановления администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения: литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые представляют собою отдельные строения, имеющие самостоятельный изолированный вход, самостоятельные системы газо, водо и теплоснабжения. Как пояснил в судебном заседании представитель истцов в пользовании истцов находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик пользуется жилым домом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, напротив в своем письменном заявлении она подтвердила это обстоятельство. Ответчик, Ускова Т.Ф., в предварительном судебном заседании признала исковые требования и не возражала против выделения в общую долевую собственность истцов жилого дома литер <данные изъяты> что также свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности в судебном порядке. В связи с реальным выделе доли принадлежащей истцам, право собственности Ускова Т.Ф. на литер <данные изъяты> подлежит прекращению, а доли истцов определяются равными по <данные изъяты> каждому. В свою очередь, право собственности истцов на литер <данные изъяты> принадлежащий Ускова Т.Ф. так же подлежит прекращению в связи с реальным выделом их доли. С учетом того, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома, (а именно отдельными литерами) по указанному адресу, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, суд считает целесообразным произвести раздел именно по предложенному варианту, по фактическому пользованию. Истцы просят передать им в общую долевую собственность отдельно расположенное строение жилой дом литер <данные изъяты> в собственности Ускова Т.Ф. оставить жилой дом литер <данные изъяты> Именно такой порядок пользования существует на протяжении всего времени проживания сторон в указанном жилом доме. Проведения работ по изоляции помещений при таком варианте не требуется, что так же свидетельствует о целесообразности раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. удовлетворить. Выделить реально в счет принадлежащих им долей в общую долевую собственность Васина А.О., Двали Н. Самойлова Н.Р. жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив их доли в литере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> равными - <данные изъяты> доле каждому. Право общей долевой собственности Васина А.О., Двали Н., Самойлова Н.Р. на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. В собственности Ускова Т.Ф., в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли, оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Ускова Т.Ф. на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В.Ивлева