Дело № 2-2777/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: представителя - Овчарова И.М. ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО (по доверенности), ответчиков - Чакалова Е.Н., - Чакалова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в г. Пятигорске к Чакалов Е.Н., Чакалову Р.Н., Роготовской А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» и Чакаловым Е.Н. был заключен кредитный договор №-К. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако договорные обязательства заемщиком не выполняются. Ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности заемщика банку на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставил автомобиль <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств, заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Роготовской А.В., №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаловым Р.Н. В соответствии, с указанными выше договорами поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Чакалова Е.Н., Чакалова Р.Н., Роготовской А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО - Овчаров И.М., действуя по доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. В судебном заседании ответчики - Чакалов Е.Н., Чакалов Р.Н., признали заявленные исковые требования в части взыскания с них просроченной задолженности в <данные изъяты>, в части взыскания просроченных процентов по просроченной задолженности, считают требования истца не основанными на законе. Пояснили, что действительно в настоящее время у них перед истцом имеется задолженность по кредиту, в связи с возникшими материальными трудностями они не имеют возможности ее погашать. Как только, появится возможность, намерены начать погашение задолженности. Ответчик Роготовская А.В. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления извещалась. Суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны. Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы кредитного, гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на письменные доказательства, материалы кредитного дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Чакаловым Е.Н. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им. Согласно условиям кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Чакаловым Е.Н., усматривается, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> (л.д. 10-13). В материалах гражданского дела имеется расходный кассовый ордер Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако договорные обязательства заемщиком не выполняются. Ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, а также истцом представлены доказательства того, что заемщик - Чакалов Е.Н. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые признаны указанным выше ответчиком и не опровергнуты надлежащими средствами доказывания. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Суду истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Чакалов Е.Н., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 54). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В силу ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Роготовской А.В., №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаловым Р.Н. (л.д. 26, 27, 33, 34). В соответствии, с указанными выше договорами поручительства Роготовская А.В., Чакалов Р.Н. обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчикам Роготовской А.В., Чакалову Р.Н. им представлены в качестве письменных доказательств по делу указанные выше договоры поручительства, из которых следует, что заключены они в обеспечение исполнения обязательств Чакалова Е.Н. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, договоров поручительства, заемщик и поручители неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (л.д. 6). В установленный срок ответы от заемщика и поручителей не поступили. Никаких мер по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчики не приняли. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 453 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и по существу признан ответчиками. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в части расторжения кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчиков просроченной задолженности в сумме 812 491 рублей 01 копеек, неуплаченных процентов по кредиту в сумме 212 647 рублей 82 копеек, т.к. в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиками надлежащими и допустимыми доказательствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания просроченных процентов по просроченной задолженности в сумме 96 922 рублей 46 копеек, поскольку указанные требования не основаны на законе, и не могут быть удовлетворены в полном объеме. Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с заемщиков и поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. При этом указанно, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободы договора для другой стороны, т.е. для банков. Исследуемые судом договоры, в том числе и договор поручительства, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, ответчики, как сторона в договоре, были лишены возможности влиять на его содержание. Из объяснений представителя истца, усматривается, что начисление процентов по просроченной задолженности осуществляется также исходя из просроченной задолженности по кредиту из ставки <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по кредиту штрафные проценты начисляются трижды и составляют уже Фактически указанные действия свидетельствуют о начислении процентов на проценты, что запрещено законом, в частности, ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем в заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, в остальной части указанных требований истцу следует отказать. Кроме того, истцом к ответчикам заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Чакалова Е.Н. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком - Чакаловым Р.Н. заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> (л.д. 40-42). Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями должным образом не исполнены, истцом обосновано заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ № 306 от 30.12.2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела договора залога имущества №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), сторонами уже определена залоговая стоимость имущества - легкового автомобиля, по соглашению между ними в <данные изъяты> (л.д. 40-42). Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, поэтому действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины. Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчиков солидарно, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, а также <данные изъяты> по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке, а всего в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 101, 194-199, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье», как кредитором, и Чакаловым Е.Н., как заемщиком. Взыскать солидарно с Чакалову Е.Н., Чакалова Р.Н., Роготовской А.В. в пользу ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье», по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филиалом ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» и Чакалову Е.Н., по договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филиалом ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» и Роготовской А.В., по договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филиалом ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» и Чакалова Р.Н. задолженность в сумме 1 <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой <данные изъяты>, в рамках удовлетворенных требований, принадлежащий Чакалову Р.Н., проживающему по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА. Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес> председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - ФИО7 с участием: представителя - ФИО8 ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО (по доверенности), ответчиков - Чакаловым Е.Н., - Чакалова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в <адрес> к Чакалов Е.Н., Чакалову Р.Н., Роготовской А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 101, 194-199, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье», как кредитором, и Чакаловым Е.Н., как заемщиком. Взыскать солидарно с Чакалову Е.Н., Чакалова Р.Н., Роготовской А.В. в пользу ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье», по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филиалом ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» и Чакалову Е.Н., по договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филиалом ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» и Роготовской А.В., по договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Филиалом ОАО Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» и Чакалова Р.Н. задолженность в сумме 1 035 138 рублей 80 копеек, в том числе просроченную задолженность в сумме 812 491 рублей 01 копеек, проценты по кредиту в сумме 212 647 рублей 82 копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 15 375 рублей 69 копеек, а всего 1 050 514 рублей 49 копеек (Один миллион пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать рублей сорок девять копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой ВАЗ-21070, 2004 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный № ХТА21070041985748, государственный регистрационный знак А 937 НК 26, в рамках удовлетворенных требований, принадлежащий Чакалову Р.Н., проживающему по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 84 500 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
в составе:
г. Пятигорске обратился в суд с требованиями к Чакалову Е.Н., Чакалову Р.Н., Роготовской А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого усматривается, что Чакалов Е.Н. получил денежные средства в сумме <данные изъяты>
(л.д. 25).
<данные изъяты>, что противоречит закону.
(ст. 339 ГК РФ).
в составе: