Дело № 2-2553/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: истца - Некрасова Д.А. представителя - Осипян П.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), представителя МУ «УИО» - Лопатько А.С. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Некрасов Д.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Некрасов Д.А. является нанимателем однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на балансе администрации г. Пятигорска, что подтверждается договором социального найма жилого помещения Указанное жилое помещение предоставлено Некрасову Д.А. на основании постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, как бывшему воспитаннику детского дома, на семью состоящую из 1-го человека. При обращении в администрацию г. Пятигорска с заявлением о передаче занимаемой, им квартиры в собственность в порядке приватизации, он получил отказ, по тем основаниям, что им в администрацию г. Пятигорска не представлена справка подтверждающая, что он не участвовал в приватизации жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, о признании права собственности на занимаемую, им <адрес>, общей площадью 21.4 кв.м., в том числе жилой площадью 16.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что при обращении в администрацию В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила суду, что действительно спорная квартира является муниципальной собственностью и подлежит приватизации, однако в связи с тем, что истцом - нанимателем спорной квартиры, не были предоставлены установленные законом документы, вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке приватизации положительно не был разрешен. В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом предоставленных истцом в судебное заседание письменных доказательств. Считает заявленные требования основанными на законе, и не нарушающими права и охраняемые законом интересы иных лиц. Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе администрации г. Пятигорска, и предоставлена Некрасову Д.А. на основании постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, как бывшему воспитаннику детского дома, на семью состоящую из 1-го человека (л.д. 11-12). Во исполнение указанного постановления между Некрасовым Д.А. и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» заключен договор социального найма жилого помещения Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. Ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлены такие основания. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Истец вселился в спорную квартиру на законных основаниях, в установленном законом порядке зарегистрировался на постоянное место жительство в спорной квартире, что по существу признано в судебном заседании представителем ответчика. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, является муниципальной собственностью г. Пятигорска, жилые помещения, находящиеся в нем подлежат приватизации в соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Судом установлено, что Некрасов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35). Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации на территории г. Пятигорска, однако проживал в г. Пятигорске, некоторое время у своей тети - Кетруш В.А., некоторое время у друзей, участия в приватизации не принимал, недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются, как представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, так и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так свидетель Кетруш В.А. в судебном заседании пояснила, что приходится тетей истцу, кроме того, она являлась опекуном истца на основании постановления Главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в 2000 году истец выписался из помещения, расположенного по адресу: <адрес> по своей глупости, собирался уезжать на заработки в другой регион России, однако никуда не поехал, остался жить в г. Пятигорске. В то время они с ним находились в соре, поэтому он некоторое время проживал у друзей, а потом отношения наладились. После этого она помогала истцу собирать документы для получения от администрации города квартиры. Достоверно знает, что он участия в приватизации не принимал ни в г. Пятигорске ни в других городах России. Недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности отсутствует. В настоящее время он проживает в муниципальной квартире, предоставленной ему как бывшему воспитаннику детского дома, на приватизацию которой он имеет право. Свидетель Шкарупа В.П. в судебном заседании пояснил, что знает истца с 10 лет, он очень хорошо общается с семьей его тети и поддерживает с ними дружеские отношения. В 2000 году истец поссорился с тетей и ушел из дома, начал бродяжничать, собирался уехать на заработки в другой город, снялся с регистрационного учета. Некоторое время проживал у своих друзей, потом вернулся к тете. Она помогла ему получить квартиру от администрации. Знает, что никакого жилого помещения ему на праве собственности не принадлежит. Свидетель Мальцев М.В. пояснил в судебном заседании, что знает истца с детства, они соседи по подъезду. В 2000 году у истца испортились отношения с тетей, и он ушел из дома, собирался поехать на заработки в другой город, однако никуда не уехал, бродяжничал около года, проживал то у него, то у других друзей. Потом он помирился с тетей и стал жить у нее на даче. Примерно около двух лет назад ему как бывшему воспитаннику детского дома предоставили квартиру, в которой он живет в настоящее время. Знает, что истец не принимал участия в приватизации, и жилья на праве собственности не имеет, только благодаря тете он имеет социальное жилье, и собирается его приватизировать. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, т.к. они объективно подтверждены установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и не находятся в противоречии с представленными письменными доказательствами. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия трудовой книжки из содержания которой, усматривается, что в спорный период времени истец работал в различных организациях г. Пятигорска в должности электрослесаря, и соответственно не мог находится длительное время за пределами г. Пятигорска (л.д. 22-25). С учетом изложенного выше, суд считает, установленным, что жилое помещение, занимаемое истцом - квартира, общей площадью 21.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является жилым помещением государственного жилищного фонда. В связи с этим, она подлежит передачи бесплатно в собственность истца, который ранее в приватизации жилья не участвовал. Истец владеет и пользуются жилым помещением, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение в условиях состязательности процесса и по существу не отрицается представителем ответчика. Оценивая представленные истцом, в обоснование заявленных требований письменные доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком по существу требования признаны, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Истец не имеет на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений, по адресам проживания, участия не принимал, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно справкой ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания (л.д. 20). Вместе с тем, он не может воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого им по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого им жилого помещения по договору социального найма в собственность. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истца на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Доводы администрации г. Пятигорска, изложенные в письме № 6152 от 25.07.2011 года содержащем отказ в приватизации спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными, т.к. в условиях состязательности процесса ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства участия истца в приватизации жилья. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности разрешить данный спор, что подтверждается письменным ответом МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» № 6152 от 25.07.2011 года (л.д. 18). В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований. С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования о бесплатной передаче в собственность квартиры <адрес>, общей площадью 21.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Некрасов Д.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 21.4 кв.м., в том числе жилой площадью 16.4 кв.м. (ранее присвоенный учетный №), расположенную по адресу: <адрес>, Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
в составе:
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
г. Пятигорска с заявлением о приватизации квартиры получил отказ, в связи с тем, что не представил сведения о неучастии в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ собственника муниципального жилого фонда лишает его возможности приватизировать жилую площадь, на которой он проживает, поэтому он вынужден обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. С мотивами администрации
г. Пятигорска не согласен, т.к. считает, что им предоставлена необходимая информация о неучастии в приватизации жилья. Действительно он в апреле 2000 года снялся с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. собирался уехать за пределы Ставропольского края на заработки, однако свое намерение он не осуществил, продолжил проживать в г. Пятигорске. В марте 2001 года он зарегистрировался по адресу: <адрес> - общежитие. В приватизации жилья на территории
г. Пятигорска, а также в других городах он участия не принимал.
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>, не может быть ограничено Федеральным законом, как то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
<адрес>.