Дело № 2-2730/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 3 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истца Березнева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Мартынко О.И. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» в лице председателя совета ФИО3, действующего на основании Устава, и Мартынко О.И. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Содействие» предоставило Мартынко О.И. заем в сумме <данные изъяты> руб. Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Мартынко О.И. о взыскании задолженности по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании полномочный представитель истца Березнев Д.Ю.исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» в лице председателя совета ФИО3, действующего на основании Устава, и Мартынко О.И. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Содействие» предоставило Мартынко О.И. заем в сумме <данные изъяты> руб. Договором займа определен срок возврата денежных средств займодавцу - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение к договору займа №), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> %. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты> коп., сумма неустойки - <данные изъяты> коп. Сумма личных сбережений Мартынко О.И. с начисленной компенсацией, размещенных им в ПО «Содействие», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2.4 указанного договора ПО «Содействие» имеет право дебетовать (списывать) суммы неисполненных в срок обязательств по полученным займам с суммы личных сбережений, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> коп. На основании изложенного просил взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» с Мартынко О.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Истцом представлен суду договор долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Потребительским обществом «Содействие» в лице председателя совета ФИО3, действующего на основании Устава, и Мартынко О.И. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Содействие» предоставило Мартынко О.И. заем в сумме <данные изъяты> руб. Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, следовательно, он был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ). Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Мартынко О.И. договора займа, передачи в долг оговоренных при заключении договора займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации. Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что за период действия договора ответчик Мартынко О.И. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. В результате неисполнения Мартынко О.И. надлежащим образом обязанностей, возложенных на него договором займа, образовалась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты> коп., сумма неустойки - <данные изъяты> коп. Сумма личных сбережений, находящихся в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия, в соответствии с п. 2.4. договора займа составляет <данные изъяты> руб., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 2.5 договора займа минимальная квота долевого участия передается в пользу истца на период исполнения ответчиком - заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., понесенных истцом в связи с обращением в суд с данным иском. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Потребительского общества «Содействие» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мартынко О.И. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму задолженности по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Мартынко О.И. в пользу Потребительского общества «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Судья И.Б. Шевлякова