Дело№ 2-2630/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                Шевляковой И.Б.

при секретаре        Павловой А.С.,

с участием:

представителя истца Вихаревой Н.В.     Титовой Е.В.,

представителя третьего лица Баткаевой А.У. Титовой Е.В.,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В.,

представителя третьего лица МУ «Управление имущественных

отношений Администрации г. Пятигорска» Лопатько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Вихарева Н.В. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Вихарева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании полномочный представитель истца Вихарева Н.В. - Е.В. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой: Вихарева Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Для улучшения жилищных условий Вихарева Н.В. без соответствующего разрешения, за счет личных средств и с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, произведена реконструкция квартиры, а именно: снесены старая, пришедшая в негодность пристройка литер <данные изъяты>», старая наружная стена с южной стороны дома, старые ненесущие перегородки внутри квартиры. Также произведены следующие строительные работы: возведена новая наружная стена с сохранением габарита старой пристройки по ширине, с увеличением площади квартиры; произведена перепланировка помещений - возведены новые перегородки на новых местах с образованием двух жилых комнат-студий с функциональными зонами приготовления пищи (кухня), жилых зон; санузлы выделены в отдельные блоки с дверью. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, в состав помещений квартиры входят: <данные изъяты> Однако проведенная ею самоуправно реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>». В настоящее время она намерена оформить право собственности занимаемую ею долю квартиры с учетом измененных параметров объекта недвижимого имущества, но поскольку реконструкция велась без утвержденного проекта, выполненные работы считаются самовольными. Для оформления права собственности на квартиру, с учетом указанных изменений, необходимо решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Полномочный представитель ответчика - Администрации <адрес> Фетисова С.В. подтвердила обстоятельства, связанные с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке в связи с проведенной истцом реконструкцией. Пояснила, что по указанным основаниям в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация <адрес> считает обоснованными доводы истца о том, что реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем не намерена предъявлять требования о приведении квартиры в первоначальное состояние. Просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Полномочный представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» Лопатько А.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Полномочный представитель третьего лица ФИО6 - Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила суду, что ФИО6 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. Другая <данные изъяты> доля в праве на квартиру принадлежит Вихарева Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Для улучшения жилищных условий Вихарева Н.В. без соответствующего разрешения, за счет личных средств и с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, произведена реконструкция квартиры. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> В настоящее время имеется необходимость внесения изменений в техническую документацию квартиры и в документы о регистрации права собственности с учетом измененных параметров объекта недвижимого имущества, но поскольку реконструкция велась без утвержденного проекта, выполненные работы считаются самовольными. Для этого необходимо решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Истец Вихарева Н.В. и третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

С учетом представленных доказательств судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Вихарева Н.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Другая <данные изъяты> доля в праве принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилое помещение находится на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как усматривается из представленного технического паспорта, выданного Пятигорским филиалом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находится в одноэтажном строении лит. <данные изъяты> и состоит из следующих помещений: <данные изъяты> За счет реконструкции увеличилась общая площадь квартиры, разрешение на реконструкцию не представлено.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд руководствуется законом, действующим на момент разрешения данного спора. Согласно ст. 16 указанного закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что истец Вихарева Н.В. за счет собственных средств без получения необходимого разрешения произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>, находящейся на первом этаже одноэтажного многоквартирного <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, она получила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на проведенную реконструкцию, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры после реконструкции, выданное <данные изъяты>», из которого следует, что в результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При этом основные конструктивные элементы квартиры - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают. Выполненная реконструкция квартиры не оказала отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций квартиры и жилого дома лит. «<данные изъяты> в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочные решения квартиры при реконструкции выполнены в соответствии с п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству многоквартирных жилых зданий».

Из письма ОГПН по <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам обследования квартиры, следует, что в результате реконструкции требования пожарной безопасности не нарушены, в связи с чем ОГПН не возражает против сохранения квартиры в существующем состоянии.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция проведена ею с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что проведенная реконструкция жилого помещения может создать угрозу жизни и безопасности граждан, не заявил требований о применении санкций.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию; если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта; если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как переустройство (перепланировка), реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственниками недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция квартиры, повлекшая увеличение общей площади в результате возведения новой наружной стены с сохранением габарита старой пристройки по ширине, велась собственником квартиры, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, а также пользователей сопредельных земельных участков, к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцам Администрацией <адрес> или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а, следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированное истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истицы, а истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом исковые требования к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии признании права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вихарева Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>.

Признать за Вихарева Н.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                              И.Б. Шевлякова