Дело № 2-2514/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 октября 2011 года             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре          Павловой А.С.,

с участием

представителя истца        Березнева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к ФИО1, ФИО2 солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа финансовых средств из фондов Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» за №П, по условиям которого в соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» предоставила ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> руб.

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» удовлетворены в полном объеме: с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» взыскана солидарно сумма основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на: товар (<данные изъяты>., определена начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, определена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда у ответчиков возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, однако ФИО1 и ФИО2 уклоняются от его исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) в счет исполнения решения суда с ответчиков взыскана сумма в размере <данные изъяты>.Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь частично, остаток подлежащих уплате денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие».

Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО5исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.,исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У). Сумма процентов начислена на сумму займа (основного долга по займу). Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просил взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает, что ответчикам достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем:

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» удовлетворены в полном объеме: с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» взыскана солидарно сумма основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на: товар (<данные изъяты> руб., определена начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> руб., и автомобиль <данные изъяты>, определена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда у ответчиков возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, однако ФИО1 и ФИО2 уклоняются от его исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска), в счет исполнения решения суда с ответчиков взыскана сумма в размере <данные изъяты>.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь частично, остаток подлежащих уплате денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором №П от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У).

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.,исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У). Сумма процентов начислена на сумму займа (основного долга по займу).

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., понесенных истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского общества «Содействие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 пользу Потребительского общества «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья                    И.Б. Шевлякова