Дело № 2-2740/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 12 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истца Дудник П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> к Смолин А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по <адрес> СК обратилась в суд с иском к Смолин А.С. о взыскании в доход местного бюджета задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., из них транспортный налог за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-КЗ «О транспортном налоге» и на основании сведений, представленных ОГАИ ОВД по <адрес>, Смолин А.С. является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно указанным сведениям Смолин А.С. владел на праве собственности следующими транспортными средствами: <данные изъяты>. На основании сведений, представленных ОГАИ ОВД по <адрес>, ИФНС России по <адрес> СК, руководствуясь ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. ст. <адрес> «О транспортном налоге», исчислила сумму транспортного налога, подлежащую уплате ответчиком Смолин А.С., и в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ направила ему налоговое уведомление. Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, по итогу налогового периода уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Смолин А.С. обязан был уплатить налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно направленному в его адрес налоговому уведомлению. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС России по <адрес> СК, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога, которое налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено. Поскольку в установленные законом сроки транспортный налог Смолин А.С. уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме <данные изъяты> коп. Представитель ИФНС России по <адрес> СК - Дудник П.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Смолин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. В п. 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке. Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Суду представлены бесспорные доказательства тому, что ответчик Смолин А.С. является налогоплательщиком транспортного налога. Так, согласно сведениям, представленным ОГАИ ОВД по <адрес> в ИФНС России по <адрес> СК, Смолин А.С. владел на праве собственности следующими транспортными средствами: <данные изъяты>. Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом согласно п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Судом установлено, что на основании сведений, представленных ОГАИ ОВД по <адрес>, ИФНС России по <адрес> СК, руководствуясь ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. ст. <адрес> «О транспортном налоге», исчислила сумму транспортного налога, подлежащую уплате ответчиком Смолин А.С., и в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ направила ему налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, по итогу налогового периода уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, Смолин А.С. обязан был уплатить налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> коп. не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно направленному в его адрес налоговому уведомлению, что, однако, им сделано не было. Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога или сбора предполагает, что сумма налога исчисляется и перечисляется в бюджет соответствующего уровня непосредственно налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС России по <адрес> СК, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Анализ представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчик, являясь налогоплательщиком транспортного налога, не выполнил предусмотренную п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность согласно полученному им налоговому уведомлению по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты>. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, т.е. не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом, следствием чего явилось обоснованное начисление истцом пени в сумме <данные изъяты> коп. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что суммы налога и сумма пени, исчислена верно. Таким образом, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> коп., из них транспортный налог за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., и находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом того, что ИФНС России по <адрес> СК, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес> удовлетворить. Взыскать соСмолина Александра Сергеевича в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек, из них транспортный налог за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать со Смолин А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Судья И.Б. Шевлякова