Дело № 2-2479/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием: представителя истца Шпейт Б.Ю., представителя ответчика Луневой С.П., представителя третьего лица Администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» Агафоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Автогаражного кооператива «Ветеран-2» к Селеверстов И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно установленного гаража, У С Т А Н О В И Л : Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены площадь и границы земельного участка Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» под существующим комплексом гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе территории общего пользования <данные изъяты> кв.м. На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки закреплены за членами кооператива под их индивидуальными гаражами (разрешенное использование). Постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади земельного участка под проездами в соответствии с откорректированными материалами инвентаризации (<данные изъяты>), что подтверждено материалами землеустроительного дела. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в районе <адрес> в <адрес> под проездами к гаражам Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» разделен на два самостоятельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» в аренду. В соответствии с постановлением между Автогаражным кооперативом «<данные изъяты>» и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Срок действия указанного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ответчиком по делу установлен временный металлический гараж №. Истец обратился с требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком, путем сноса самовольно установленного ответчиком гаража. Свои доводы мотивирует тем, что он, являясь председателем Автогражного кооператива «<данные изъяты>», уполномочен на предъявление данного иска по тем основаниям, что гараж ответчика препятствует членам кооператива пользоваться закрепленным за кооперативом земельным участком. Самовольно установленный ответчиком гараж не отвечает требованиям пожарной безопасности, на что ему неоднократно указывали, как председателю, органы пожарного надзора. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ спорного земельного участка, который находится у кооператива в аренде. В добровольном порядке ответчик не хочет возвести, в соответствии с проектом капитальный гараж, а свой самовольный гараж демонтировать. До настоящего времени ответчик на предложение кооператива не отреагировал, поэтому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании председатель Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Других оснований не имеет. Он не может представить протокол общего собрания членов кооператива, постановивших решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обращения о сносе указанного гаража, как и других самовольных гаражей, в суд. Считает, что эти вопросы по Уставу кооператива он уполномочен разрешать сам без решения общего собрания. Разночтения в названии кооператива не влияют на права и обязанности его членов. Не отрицает тот факт, что с мая месяца 2011 года у него лежит заявление ответчика о приеме его в члены кооператива, которое не рассмотрено по существу общим собранием, так как он решил сначала разрешить вопрос о сносе самовольных гаражей, а потом решать вопросы о приеме в члены кооператива. По вопросу устранения препятствий в пользовании арендованным земельным участком, ни он, ни общее собрание членов кооператива, к арендодателю и собственнику земельного участка, не обращались, он не видит в этом необходимости. Он также не имеет доверенностей членов кооператива, которыми он уполномочен обратиться в суд с данными требованиями, в защиту их прав и охраняемых законом интересов. Подлинный протокол общего собрания, копию которого он представил суду, представить не может, так как она утеряна. Полномочный представитель ответчика Селеверстов И.С. - Лунева С.П. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью, поскольку никаких доказательств тому, что гараж ответчика создает препятствие членам кооператива в использовании данного земельного участка по его целевому назначению (размещение гаражей) не представлено. У председателя кооператива отсутствуют полномочия на предъявления данного иска в суд, следовательно, он не может быть надлежащим истцом по заявленным к ответчику требованиям. Полномочный представитель третьего лица Администрации <адрес> Фетисова С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по тем основаниям, что Администрация <адрес> не имеет претензий к данному ответчику в силу того, что спорный земельный участок предоставлен в аренду не председателю Автогаражного кооператива «<данные изъяты>», а членам кооператива для размещения гаражей. Никаких доказательств тому, что гараж ответчика создает препятствие членам кооператива в использовании данного земельного участка по его целевому назначению (размещение гаражей) не представлено. У председателя кооператива отсутствуют полномочия на предъявления данного иска в суд, следовательно, он не может быть надлежащим истцом по заявленным к ответчику требованиям. Самостоятельных требований к указанному ответчику собственник муниципального земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не имеет. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, не допущено нарушения прав и охраняемых законом интересов членов указанного гаражного кооператива. Постановление об утверждении границ и площади земельного участка, закрепленного за кооперативом, не отменялись и не изменялись. По заключенному с кооперативом краткосрочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель земельного участка не наделен полномочиями на предъявление такого иска. Сам председатель даже не может определить месторасположение гаража ответчика, согласно представленным им документам. Доказательств тому, что данные правоустанавливающие документы отменены или изменены в установленном законом порядке истцом не представлено. Полномочный представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» Агафонова М.С. поддержала позицию представителя третьего лица Администрации <адрес> и просила вынести решение по заявленным требованиям в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Только суду предоставлено право определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалась. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п. В обоснование заявленных к ответчику требований, истец ссылается на следующие письменные доказательства: - копию архивной выписки из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой усматривается, что данным постановлением утверждены границы и площадь земельного участка под существующим комплексом гаражей Автогаражного кооператива «<данные изъяты>», который закреплен за членами кооператива под их индивидуальными гаражами, а также возложена обязанность на комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать документы, удостоверяющие право пользования данными земельными участками в установленном порядке; - копию постановления руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади земельного участка (с <данные изъяты>) под гаражами членов кооператива в соответствии с откорректированными материалами инвентаризации; - копию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривается, что площадь земельного участка под проездами <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разделена на два участка площадью <данные изъяты> и Автогаражному кооперативу «<данные изъяты>» рекомендовано образовать два самостоятельных земельных участка под проездами к гаражам автогаражного кооператива: площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (группа разрешенного использования - для размещения гаражей, на условиях договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м); - список гаражей Автогаражного кооператива «<данные изъяты>», из содержания которого усматривается нумерация гаражей и определенная под ними площадь земельного участка; - копию Устава ГСК «<данные изъяты>», из которого следует, что его учредителями являются физические лица - собственники помещений индивидуальных гаражей; - выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что АГК «<данные изъяты>» зарегистрирован в реестре юридических лиц по месту их нахождения, имеет основной государственный регистрационный № в Межрайонной инспекции ФНС № по СК, его председателем является Шпейт Б.Ю.; - кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому общая площадь земельного участка Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - под проездами, выделенный из земель населенных пунктов, кадастровый номер №. На момент рассмотрения заявленных истцом требований, установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что председатель указанного кооператива не вправе заявлять требования в интересах членов кооператива без наличия оформленных в установленном законом порядке полномочий, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Доказательств обратному суду, с учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено. Доказательств наличия вины ответчика, в представленных истцом и указанных выше письменных доказательствах, не содержится. Представителем истца не выполнены требования суда о предоставлении подлинника протокола № общего собрания членов Автогаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на котором пролонгированы его полномочия председателя Автогаражного кооператива «<данные изъяты>», поэтому его доводы о легитимности его действий, направленных на защиту представляемого им Автогаражного кооператива «<данные изъяты>», в этой части проверить в установленном законом порядке не представляется возможным. Не представлен истцом и список членов кооператива, которым принадлежат гаражи согласно представленному номерному списку гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного списка усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе насчитывалось 64 гаража (капитальные они либо иные - не указано). Согласно п. 27 указанного выше Устава кооператива определены права председателя и членов Правления кооператива. Из указанного пункта следует, что председатель кооператива совершает от имени кооператива сделки, в соответствии с законодательством, Уставом кооператива, которые не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием, и срок его полномочий определен в 4 года. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и созывается в порядке, установленном Уставом, и общее собрание признается состоявшимся при участии в нем 60% общего числа членов кооператива или 60% уполномоченных представителей (п. 22 Устава). Собрание уполномоченных, являющихся доверенными лицами от каждой десятки собственников индивидуальных гаражей, подтверждают факт доверия собственников заявлением выбранного лица с подписями индивидуальных владельцев и номерами гаражей, срок действия которых такой же, как и Правления (4 года). Данные положения Устава Автогаражного кооператива «<данные изъяты> не находятся в противоречии с Федеральным законом «О производственных кооперативах» (в ред. Федерального закона от 14.05.2001 года № 53, от 21.03.2002 года, от 18.12.2006 года № 231, от 19.07.2009 года № 235). Производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (раздел 1 ст. 1 указанного выше закона). Одной из разновидностей производственного кооператива является Автогаражный кооператив. Таким образом, анализ указанного письменного доказательства свидетельствует о том, что истец не вправе был без согласия и одобрения Общего собрания или его доверительных лиц, обращаться с такими требованиями к указанному ответчику, по изложенным им основаниям. Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчик создает истцу и членам указанного кооператива препятствия в пользовании проездами к гаражам, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии со ст. ст. 209, 212, 288 ГК РФ определены права и обязанности собственника. Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, и вступившей в силу, для России, 05.05.1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии сост. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того, или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии со ст. 12 ГК РФ только истцу предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права. Избранный представителем истца способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов членов Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» находится за рамками имеющихся у него полномочий (ненадлежащий истец). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 212 ГК РФ). Негаторный иск, что следует из его содержания и указанных в нем требований, заявлен к ответчику ненадлежащим истцом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Статья 304 ГК РФ, на которую ссылается истец по делу, определяет негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Поэтому негаторный иск - материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска, особенность которого заключается в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом. Таким образом, посредством негаторного иска происходит защита только правомочий пользования, а не права собственности, как этого требует истец по делу, так как нарушение или оспаривание вещного права всегда связано только с одним из правомочий. Предусмотренных законом оснований для лишения ответчика принадлежащего ему на праве пользования индивидуального гаража № в указанном автогаражном кооперативе судом не установлено и достаточных доказательств тому представителем истца, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, доводы ответчика и представленные им доказательства, в том числе и письменные, не опровергнуты. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), то есть по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости. Заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленным указанному кооперативу (группа разрешенного использования - для размещения гаражей, на условиях договора аренды земельного участка), путем возложения на ответчика обязанности по сносу за его счет металлического гаража №, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности и расположенного по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес>, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Поэтому в иске к указанному ответчику по изложенным выше основаниям следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» к Селеверстов И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленным указанному кооперативу (группа разрешенного использования - для размещения гаражей, на условиях договора аренды земельного участка), путем возложения на Селеверстов И.С. обязанности по сносу за его счет металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья И.Б. Шевлякова