Дело № 2-2459/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                         Шевляковой И.Б.

при секретаре                                            Павловой А.С.,

с участием

представитель ответчика ГУМП СК «<данные изъяты>»      Пискарев С.В.

представитель ответчика ГУМП СК «<данные изъяты>»     Авакян Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Греку А.В. к Государственному унитарному медицинскому предприятию <адрес> «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

Греку А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному медицинскому предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 29.08.2011 года и 14 часов 00 минут 19.09.2011 года, истец Греку А.В., представитель истца Бродская С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ГУМП СК «<данные изъяты>» Пискарев С.В., представитель ответчика ГУМП СК «<данные изъяты>» Авакян Н.Г. не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя, считали возможным оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи с неявкой в суд указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела.

С учетом того, что истец и его представители не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и возможным оставить исковое заявление Греку А.В. к ГУМП СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Греку А.В. к Государственному унитарному медицинскому предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                  И.Б. Шевлякова