дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Якуба А.А., с участием истца Будыка Н.С., ответчика Аствацатуров Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Будыка Н.С. к Аствацатурову Ю.Г. о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за просрочку платежа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг своему знакомому Аствацатуров Ю.Г. <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего последний выдал ей долговую расписку. До настоящего времени долг не возвращен, несмотря на неоднократные напоминания. Подлинность расписки ответчик не оспаривает, от долга не отказывается. Просила признать договор займа действительным, взыскать в ее пользу сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В дальнейшем истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, просила признать заключенным договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб., составляющих сумму основного долга, проценты за просрочку платежа исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. В судебном заседании истец Будыка Н.С. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что договор займа был беспроцентным. Однако поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга как в обусловленный срок, так и до настоящего времени считает, что имеет право на получение процентов за просрочку платежа. В судебном заседании ответчик Аствацатуров Ю.Г. исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно взял у Будыка Н.С. в долг <данные изъяты> руб., для своего знакомого, которому их и передал в присутствии истца. В подтверждение займа и его условий выдал истице долговую расписку. Срок возврата долга был установлен ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства предоставлялись без процентов. Однако до настоящего времени долг им не возвращен, в связи с чем он признает и исковые требования в части взыскания процентов за просрочку платежа. Ответчиком представлено письменное объяснение на иск, которое приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлена долговая расписка Аствацатуров Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний взял у Будыка Н.С. в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного определения характера правоотношений сторон и разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вместе с тем в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение заключения сделки и ее условий. В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ). Суду истцом представлена долговая расписка ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Аствацатуров Ю.Г. взял в долг у истца Будыка Н.С. <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изложены существенные для договора займа условия. При этом ответчик Аствацатуров Ю.Г., осмотрев долговую расписку, подтвердил, что написана и подписана она лично им ДД.ММ.ГГГГ, а деньги в сумме <данные изъяты> руб. им действительно получены ДД.ММ.ГГГГ с условием их возврата в обусловленный распиской срок. В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Будыка Н.С. и Аствацатуров Ю.Г. был заключен беспроцентный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. В данном случае ответчик обязан был возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца. С учетом изложенного, а также об»яснений сторон и положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату долга не исполнено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер <данные изъяты> рублей. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку судом установлено, что долг в сумме <данные изъяты> руб. в установленный срок не возвращен суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга. Как на момент пред»явления иска, так и на момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ составляет 8%, что подтверждено надлежащими доказательствами. Просрочка возврата основного долга в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> дней. В связи с изложенным в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку иск удовлетворен в полном об»еме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Будыка Н.С. и Аствацатуровым Ю.Г. договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Аствацатуров Ю.Г. в пользу Будыка Н.С. <данные изъяты> рублей, составляющих сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Аствацатуров Ю.Г. в пользу Будыка Н.С. <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, составляющих проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 8% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Аствацатуров Ю.Г. в пользу Будыка Н.С. понесенные Будыка Н.С. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н. Лопушанская