№ 2-2321/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 20 » сентября 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Духиной В.Г. При секретаре Дрозд А.С. С участием истца Дементьевой А.М. представителя ответчика Турчиной Н.В. по доверенности Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Дементьева А.М. к Котыкова Г.П. о признании договора займа заключенным и взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Дементьева А.М. обратилась в суд с иском к Котыкова Г.П. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котыкова Г.П. взяла у нее в займ сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев и обязалась ее возвратить до июля ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой в виде процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. ежемесячно. Поскольку в указанный срок ответчица свои обязательства не исполнила и стала уклоняться от встреч и добровольного погашения долга, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Дементьева А.М. и Котыкова Г.П. заключенным, взыскании основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании оплаты услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Дементьева А.М. заявленные требования поддержала, уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Котыкова Г.П., убедившей ее в честности и порядочности заемщика и своевременном возврате долга, предоставила в займ Котыкова Г.П. деньги в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев и возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ г. с условием уплаты в этот период ежемесячно <данные изъяты> руб.в виде процентов за пользование денежными средствами. Факт получения Котыкова Г.П. от истицы денежного займа в указанном размере и на указанных условиях ответчица подтвердила распиской, указав в ней сумму займа, срок предоставления и возврата, условия его представления с уплатой процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за пользование займом. Таким образом, данная расписка содержит в себе все существенные условия возникших между сторонами правоотношений, а потому может расцениваться как договор займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, что дает ей основание требовать признание данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. К тому же, условия договора займа ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчица сумму займа не возвратила, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представила, на требованиях о добровольном возврате оставшейся части долга не отвечала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица периодически погашала долг частями, что в основном фиксировалось ими письменно в виде расписок или пометок об оставшейся сумме долга. Согласно представленных ответчицей письменных доказательств погашено было <данные изъяты> руб. основного долга, в связи с чем сумма долга стала составлять <данные изъяты> руб. Поэтому она настаивает на взыскании оставшейся суммы долга, понесенных ею по вине ответчицы расходов по оплате госпошлины и на оплату юридической помощи по оформлению иска в размере <данные изъяты>. Как видно из представленных расписок и условий договора займа по <данные изъяты>.руб ответчица должна была выплачивать ежемесячно в пределах предоставленного займа на <данные изъяты>., т.е. до конца июня 2009г. и эти суммы были ею фактически погашены. Поэтому в связи с этими обстоятельствами и допущенной ошибкой в расчетах на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами она не настаивает Представитель ответчика Турчина Н.В., действующая по доверенности, исковые требования о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. признала, т.к. в остальной части согласно представленных расписок и письменных доказательств сумма займа и проценты по договору в пределах срока его действия были погашены. Считает возможным также согласиться с требованиями истицы о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, подтвержденных документально, а также с заявлением истицы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы по оплате госпошлины могут быть отнесены на ответчицу пропорционально взысканной сумме. Просила принять ее добровольное признание уточненных истицей требований и согласна на вынесение решения с учетом данного ею признания, которое не противоречит закону и не ущемляет права и интересы сторон, т.к. стороны не оспаривают факт заключения договора займа, его условия, получение ответчицей суммы займа в размере <данные изъяты>. и частичное его погашение в сумме <данные изъяты>., размер оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты>. Ответчица Котыкова Г.П. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, уведомив о возможности рассмотрения дела в суде в ее отсутствие, что подтвердил в суде и ее представитель. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Свидетель Баукова В.Л. в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она присутствовала при разговоре во дворе между истицей и Котыкова Г.П. Ответчица ждала прихода Дементьева А.М., которой в ее присутствии отдала <данные изъяты> руб. в счет долга и попросила, чтобы Дементьева А.М. их пересчитала. Но истица сказала, что доверяет ей и забрала деньги. Расписку при этом не писала. Суд принимает данное представителем ответчика в пределах предоставленных ей полномочий признание иска, поскольку оно не противоречит закону, дано добровольно, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ ), если иное не предусмотрено указанными нормами и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику. В соответствии со ст.808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика, удостоверяющая передачу заемщику определенной денежной суммы. Из материалов дела следует, что по договору займа стороны совершили реальные действия: заимодавец (истица) передала в собственность заемщику(ответчице) оговоренную денежную сумму <данные изъяты>руб. на <данные изъяты> месяцев с условием ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик получила сумму займа <данные изъяты> руб., оформила в подтверждение заключения договора займа и получения оговоренной в нем суммы расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку и ежемесячно выплачивать в этот период по <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей. Факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и его условий подтверждается распиской Котыкова Г.П., данной ею в день получения денег и заключения договора. Следовательно, действия сторон, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ. Стороны не отрицали в суде не только факт заключения договора займа в письменной форме виде расписки, но и передачи приема-передачи суммы займа в оговоренном размере <данные изъяты>руб, а также частичного погашения ответчицей займа и процентов, подтвердив документально размер оставшегося долга <данные изъяты>.руб. Стороны не оспаривали условия заключенного договора, самостоятельных требований, в т.ч. о безденежности указанного договора, а также заявлений об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении расчета задолженности, не поступало. Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имело место заключение договора займа, форма договора соблюдена, договор оформлен в простой письменной форме в виде расписки, является заключенным и действительным, соответствующими требованиям закона и волеизъявлению сторон, договор не изменен, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. Доказательством займа является расписка Котыкова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ г.о получении ею от истца суммы в размере <данные изъяты> руб., поэтому факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и передачи ответчику по нему указанных денежных средств нашел свое подтверждение. Доводы представителя ответчика о частичном погашении суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и оставшейся задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. подтверждены письменными доказательства и не оспорены истицей. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий. В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Котыкова Г.П. является стороной по договору, принявшей обязательства вернуть полученную в займ сумму <данные изъяты> руб. в оговоренный срок, поэтому к ней обоснованно заявлены требования по взысканию задолженности. Указанное соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на ответчика должна быть возложена ответственность и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке. В силу ст.ст.100,103 ГПК РФ отнести на ответчицу по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных документально, а также расходы по оплате госпошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной сумме иска (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.14,55,56, 98,100, 194-198,199 ГПК РФ, ст. 309,310, 807- 811 ГК РФ Р Е Ш И Л : Требования Дементьева А.М. к Котыкова Г.П. о признании договора займа заключенным и взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Признать заключенным договор займа между Дементьева А.М. и Котыкова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Взыскать с Котыкова Г.П. в пользу Дементьева А.М. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Дементьева А.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Дементьева А.М. отказать в удовлетворении остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок. Судья ___________________ДУХИНА В.Г.