Дело № 2-2890/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца - закрытого акционерного общества «Финка» - Багдасарова С.Р., (действующего на основании доверенности), ответчиков - Казаковой А.В. и Казакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Финка» к Казаковой А.В. и Казакову В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Финка» ответчице Казаковой А.В. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и ответчиками был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казаковой А.В. были выданы деньги в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 38,0% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчицей составляла бы <данные изъяты>. Возврат займа был обеспечен поручительством Казакова В.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица, платежи в счет погашения займа не производит. На неоднократные предложения погасить задолженность по договору займу ответчики проигнорировали. Поручителю Казакову В.В. также было предложено погасить задолженность в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, на что последний ответил отказом. Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей осталась задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с Казаковой А.В. и Казакова В.В. по договору займа: сумму основного долга - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Багдасаров С.Р., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Казакова А.В. и Казаков В.В. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, по существу признали исковые требования в полном объеме, представив соответствующие письменные заявления и, пояснили, что действительно заключили договор займа и договор поручительства, о чем подписали с истцом соответствующие договоры, однако исполнить взятые на себя обязательства исполнить не могли в связи с тяжелым материальным положением. Просили суд рассмотреть дело с учетом их признания иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. В соответствии с п. 8.4. Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия сторон, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Следовательно, данное гражданское дело рассматривается по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующего установленной законом форме (ст. 808 ГК РФ) усматривается, что заёмщиком - Казаковой А.В. взяты в долг у займодавца - ЗАО «Финка»денежныесредства в сумме - <данные изъяты>. Согласно указанного договора установлено выплата процентов по займу, оплата неустойки, погашение задолженности по займу, срок возврата займа установлен - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). Ответчиком Казаковой А.В. была взята в долг сумма - <данные изъяты>, что подтверждается договорами займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не отрицается самим заемщиком. Взяв на себя письменное обязательство по ежемесячному возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. Из представленного суду договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №1, соответствующего установленной законом форме (ст. 362 ГК РФ) усматривается, что поручитель Казаков В.В. обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью (л. д. 14-15). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником. Как установлено судом, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено, как письменными материалами дела, так и пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что Казакова А.В. действительно взяла в долг уистца - <данные изъяты>, а Казаков В.В. выступил поручителем. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила - <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга составила - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом составляет - <данные изъяты>; неустойка- <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенных договоров. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа и договоры поручительства, заключенный между сторонами, ответчиками не оспорены. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками Казаковой А.В. и Казакова В.В., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц. В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. В силу изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, в связи с обращением в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе, по оплате государственной пошлины, поэтому требования истца и в этой части подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 309-310, 323, 363, 408, 807-811 ГК РФ, ст. 12, 32, 39 ч. 1, 55-56, ч. 1 ст. 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Казаковой А.В. и Казакову В.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Финка» - <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.