25 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Товкаленко В.Е. - Среда М.С., (действующей на основании доверенности), представителя ОАО «СК «Ростра» - Арзуманова А.А., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Товкаленко В.Е. к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Товкаленко В.Е. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ОАО СК «Ростра» в лице Северо-Кавказского филиала в городе Пятигорске заключили договор страхования КАСКО полис <данные изъяты>. Объектом договора страхования являлись ее имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Товкаленко Е.В., управляя застрахованным транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил возможности постоянного контроля над движением, с учетом дорожных и метеорологических условий. При возникновении опасности, не предпринял мер к торможению и остановке транспортного средства и допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Архарова А.В. В результате указанного ДТП, застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Северо-Кавказский филиал ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в соответствии с договором страхования КАСКО. При этом ею были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования. Поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра страховщику, который выдал направление <данные изъяты> к независимому эксперту ИП Минаеву для осуществления осмотра поврежденного ТС. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа заменяемых деталей - <данные изъяты>. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное страховое событие было признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила - <данные изъяты>. Однако денежные средства до настоящего времени ей не перечислены, что является нарушением ее имущественных прав. Страховщиком нарушены условия договора страхования КАСКО, предусматривающие возмещение материального ущерба застрахованному транспортному средству при наступлении страхового случая. Поскольку неоднократные переговоры с представителями страховщика положительных результатов не дали, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в ее пользу страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в сумме - <данные изъяты>. В судебном заседаниипредставитель истца Товкаленко В.Е. - Среда М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - Арзуманов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании признал факт наступления страхового события, размер страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, не оспаривал, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Истец Товкаленко В.Е. и представитель третьего лица - Пятигорского отделения № - филиала ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что Товкаленко В.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л. д. 9). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данное транспортное средство было застраховано по полису № комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «Ростра» по риску «Автокаско» (Хищение и Ущерб). Согласно договора страхования (полиса №) страхователем указанного автомобиля является Товкаленко В.Е., а выгодоприобретателем - ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма составила - <данные изъяты>, а страховая премия - <данные изъяты>, которая была оплачена страхователем (л. д. 8). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Товкаленко В.Е. под управлением Товкаленко Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Архарова А.В., автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Вина водителя Товкаленко Е.В., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>» установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с полисом № комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страхователь с положениями Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью указанного договора ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, в чем, и расписалась (л. д. 8). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление на проведение страховой выплаты, о чем свидетельствует Акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма, подлежащая выплате за полученные технические повреждения автомобиля, составила - <данные изъяты> (л. д. 45). До настоящего времени страховщик свои обязательства перед страхователем не выполнил, таких доказательств, в условиях состязательности процесса, суду не представил. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами. Из пояснений представителя ОАО «СК «Ростра» - Арзуманова А.А., действующего на основании доверенности, данных в ходе судебного заседания, следует, что факт наступления страхового события он признает, размер страхового возмещения в сумме - <данные изъяты> не оспаривает. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). Договор страхования сторонами не был оспорен, подписан ими собственноручно. Как следует из содержания договора и приложенных к нему документов, страхователь был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им договора страхования, предупрежден об условиях страхования, сроках договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду представлены соответствующие письменные доказательства, подтверждающие указанные расходы истца. Не противоречат требованиям закона (ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом письменные требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами истца, понесенными им на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты> с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 929, 943 ГК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Товкаленко В.Е. к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ОАО «СК «Ростра» в лице Пятигорского филиала в пользу Товкаленко В.Е. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Ф. Н. Бегиашвили
рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.