Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителей истца Дроздовой Н.Е. - Гладской А.А. и Булавинова С.Б., (действующих на основании доверенности), представителя ответчика - ОСАО «Россия» - Сердюковой О.С., (действующей на основании доверенности), представителя третьего лица - Пятигорского отделения № 30 - филиала ОАО «Сбербанк России» - Щебет И.Б., (действующей на основании доверенности), рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Дроздовой Н.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Дроздова Н.Е. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило находившиеся во дворе жилого <адрес>, <адрес> <адрес> края принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, о чем было заявлено в ОВД по <адрес>. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей. О происшедшем событии также было заявлено в ОСАО «Россия» так как указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Россия» вид страхования АвтоКАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Она является страхователем, а выгодоприобретателем СБ РФ в соответствии с правилами добровольного КАСКО, сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме - <данные изъяты> была уплачена полностью. Страховая сумма составляет - <данные изъяты>, франшиза по данному договору страхования не установлена. По поводу хищения она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставила все документы, предусмотренные правилами страхования для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 10.2.2. правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения не позднее 18-ти рабочих дней, следующих за днём получения всех необходимых документов. Признание Страховщиком наступление страхового случая фиксируется путём составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком. Согласно п. 10.2.3 правил страхования страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения указанную в страховом акте не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за днём утверждения Страховщиком страхового акта. Общий срок, установленный правилами страхования страховщика на рассмотрение заявления и производства страховой выплаты составляет 23 рабочих дня. Она представила страховщику все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ исходя из чего, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием в досудебном порядке осуществить страховую выплату. Претензия была оставлена без ответа, выплата страхового возмещения не последовала до настоящего времени. В нарушение ст. 929 ГК РФ, в установленные правилами страхования сроки ответчиком не было выплачено страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ она и ОСАО «Россия» подписали соглашение о переходе права собственности. На основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, своими действиями ответчик нанес ей материальный ущерб в качестве не выплаченного страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в ее пользу - <данные изъяты> в счет страхового возмещения, путём перечисления на текущий банковский счет № Северо-Кавказский банк Сбербанка России (ОАО), а также взыскать расходы за услуги представителей в сумме - <данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика - ОСАО «Россия» представлены суду письменные возражения на исковой заявление, которыми просит суд в иске Дроздовой Н.Е. отказать за необоснованностью. Истцом Дроздовой Н.Е., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличены исковые требования, о чем представлено суду соответствующее письменное заявление, которым просит также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>. Представитель истца Дроздовой Н.Е. - Булавинов С.Б., действующей на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Дроздовой Н.Е. - Гладская А.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчика - ОСАО «Россия» - Сердюкова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Дроздовой Н.Е. не признала, просила суд в иске отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Представителя третьего лица - Пятигорского отделения № - филиала ОАО «Сбербанк России» - Щебет И.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцом по делу с ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дроздовой Н.Е. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Дроздова Н.Е. заключила договор страхования имущества, переданного в залог СБ РФ с ответчиком по делу. В соответствии с п. 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ответчиком и Банком о порядке работы со страховым возмещением, выплата страхового возмещения по договору страхования в случае утраты застрахованного имущества осуществляется банку. В данном случае страховой случай наступил. В связи с вышеизложенным, предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № денежные средства в сумме - <данные изъяты>. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> выданным МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно полиса страхования средств автотранспорта «Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Дроздова Н.Е, а выгодоприобретателем - дополнительный офис № Пятигорского отделения № Сбербанка России (л. д. 9). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовой Н.Е., как залогодателем и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения №, как залогодержателем, был заключен договор залога имущественных прав №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю свои имущественные права по договору №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Праймавто», а именно на автомобиль«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (л. д. 43-46). В соответствии с договором выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества, является залогодержатель застрахованного имущества - ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № на основании договора залога в части суммы задолженности страхователя, возникшей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, но не более суммы страхового возмещения. Страховой полис, в том числе и выписанный на предъявителя (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК РФ), не является ценной бумагой. Он не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты держателю полиса необходимо не только предъявить полис страховщику, но и доказать наличие своего страхового интереса. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, причем выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения №. Страховая сумма составила - <данные изъяты>, а страховая премия в сумме - <данные изъяты> рублей оплачена Дроздовой Н.Е. страховщику в полном объеме (л. д. 9). Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило находившиеся во дворе жилого <адрес>, <адрес> <адрес> края принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> о чем было заявлено в ОВД по <адрес>. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей (л. д. 10-13). Факт наступления страхового случая оспаривается ответчиком. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что между страховщиком ОСАО «Россия» и страхователем Дроздовой Н.Е. заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2, 3 ст. 940, 942 ГК РФ в требуемой законом форме. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ). В соответствии с условиями заключенного договора, Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора (л. д. 9, 21-25). Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 166, 180 ГК РФ). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Как установлено судом, и эти обстоятельства не отрицаются сторонами, страхователь обратился к страховщику о выплате страхового возмещения на счет выгодоприобретателя в результате наступления страхового случая - кражи автомобиля, имевшего место в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило находившиеся во дворе жилого <адрес>, <адрес> <адрес> края (л. д. 17). Из п. 1.2 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дроздовой Н.Е. и ОСАО «Россия» следует, что настоящий договор включает себя кроме условий, содержащихся в настоящем договоре, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования средств автотранспорта, в той части, в которой условия, содержащиеся в Правилах, дополняют настоящий договор (л. д. 106-109). Судом установлено, что при подписании страхователем страхового полиса№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздова Н.Е. Правила комплексного страхования автотранспортных средств получила, с условиями договора страхования и правилами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в страховом полисе (л. д. 9). Согласно п. 3.1 Договора, страховым случаем является повреждение, гибель и/или утрата застрахованного имущества, наступивших в результате таких причин, как: угон, ущерб ТС. В подтверждение наступления страхового случая истцом представлены: постановление следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ и постановление следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее потерпевшей. Согласно п. 4.2 Правил, в договоре страхования, заключенном на условиях настоящих Правил, в качестве страховых случаев могут признаваться следующие события: … противоправные действия, за исключение хищения или угона. П. 10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения не позднее 18-ти рабочих дней, следующих за днём получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно п.п. 10.1.9 настоящих правил. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением автомобиля, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено (л. д. 17). Согласно Правил КАСКО, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» 11 марта 2009 года и действующих на момент заключения договора страхования, являющееся его неотъемлемой частью п. 4.3.8. «Не является страховым случаем, утрата ТС (ДО) вследствие хищения или угона ТС, когда указанные события сопровождались утратой ключей от ТС и/или пульта дистанционного управления системой охраны (зашиты) ТС, за исключением хищения, совершенного в форме грабежа или разбоя. Таким образом, условиями договора четко определены пределы ответственности страховой компании по страховому случаю, а именно - утрата ТС вследствие хищения или угона ТС, когда указанные события не сопровождались утратой ключей от ТС и/или пульта дистанционного управления системой охраны (защиты) ТС, за исключением хищения, совершенного в форме грабежа или разбоя. Судом установлено, что следственным отделом при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (л. д. 11). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со слов Дроздовой Н.Е. следует, что в ящике шкафа ее жилого помещения находился брелок с ключами от похищенного автомобиля, из этого брелка второй ключ от машины был похищен, а затем и похищена сама машина со двора ее дома (л. д. 57-60). Утрата ключей от ТС также подтверждается и представленным суду письменным доказательством, а именно актом передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что страхователем Дроздовой Н.Е. переданы страховщику ОСАО «Россия»: свидетельство о регистрации, ПТС и один комплект ключей (л. д. 16). Факт утраты второго комплекта ключей от ТС установлен судом и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил, эти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями. Договором (Правилами) страхования могут быть предусмотрены иные, кроме установленных законом (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. В силу п. 3.1 Договора, страховым случаем является повреждение, гибель и/или утрата застрахованного имущества, наступивших в результате таких причин, как: угон, ущерб ТС. Кража - тайное хищение является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ». По общему правилу обстоятельства, которые при наступившем страховом случае, освобождают страховщика в осуществлении страховой выплаты (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя их принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым относится согласованное сторонами по договору страхования возникновение ущерба вследствие хищения или угона ТС, когда указанные события сопровождались утратой ключей от ТС. Таким образом, договором (Правилами) страхования транспортных средств из числа страховых случаев по рискам «Хищение, угон» могут быть исключены случаи хищения или угона ТС вместе с ключами зажигания от ТС. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным требованиям. Процессуальное законодательство, в котором проводятся диспозитивные и состязательные начала гражданского судопроизводства, предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных законом. Это связно лишь с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Истцом требования о признании договора страхования недействительным в части (п. 4.3.8 Правил), не заявлялись. Поскольку Правила страхования автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, а п. 4.3.8 Правил истцом не оспорен, недействительным, в установленном законом порядке, не признан, является обязательным для страхователя. В силу п. 4.3.8 Правил страхования, действующих на момент кражи автомобиля, не является страховым случаем, ущерб, вызванный утратой ТС вследствие хищения или угона ТС, когда указанные события сопровождались утратой ключей от ТС и/или пульта дистанционного управления системой охраны (защиты) ТС, за исключением хищения, совершенного в форме грабежа или разбоя. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения был обоснован, не противоречит требованиям п. 4.3.8 Правил страхования, поскольку кража автомобиля, с утратой комплекта ключей от ТС, не является страховым случаем. Из представленных суду письменных доказательств следует, что истица с Правила страхования получила, ознакомилась под роспись, указанные Правила страхования, не оспорены, в установленном законом порядке не отменены (л. д. 9). Поскольку причиной утраты автомобиля явилась кража и это событие сопровождалось утратой ключей от ТС и/или пульта дистанционного управления системой охраны (зашиты) автомобиля, суд приходит к выводу о том, что указанное событие не является страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения необоснованны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика. Истец Дроздова Н.Е., в обоснование заявленных ею требований в этой части, ссылается на причиненные ей нравственных и физических страданий. Других доказательств в обоснование заявленных требований не указывает. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Бесспорных доказательств тому, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в условиях состязательности процесса, истцом не представлено. Поэтому требования Дроздовой Н.Е. в этой части не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца Дроздовой Н.Е. о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования Дроздовой Н.Е. о возмещении ей расходов понесенных при обращении в суд в виде оплаты государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. 12, 194-199, 328 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Дроздовой Н.Е. в удовлетворении исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать. Пятигорскому отделению № 30 - филиала ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Ф. Н. Бегиашвили