Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Лопушанской Н.Н., при секретаре Касабян И.К., с участием представителя истца Бондарь Е.П., представителя ответчика администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бурчевской С.А. к администрации г. Пятигорска об установлении факта принятия наследства, признании домовладения наследственным имуществом, признании права собственности на домовладение в порядке наследования,- УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего умершей на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону к имуществу матери являлись истица и ее брат ФИО4 Наследство принял брат, а она в права наследования не вступала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследственные права надлежаще не оформил. Она является единственной наследницей по закону после смерти брата, который завещания не оставил. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила в права наследования, т.к. до истечения шести месяцев с момента смерти брата стала нести бремя расходов по содержанию наследственного имущества, в том числе производить оплату коммунальных услуг, выполнять обязанности собственника по отношению к указанному имуществу. Просила признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия истицей наследства, признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти брата. В судебное заседание не явилась истец Бурчевской С.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее полномочного представитель Бондарь Е.П., указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел это возможным. В судебном заседании представитель истца Бондарь Е.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что у ФИО2 и ФИО3 было трое детей - ФИО15, ФИО16 и ФИО2 (ныне Бурчевская) ФИО17. Их сын ФИО18 умер в ДД.ММ.ГГГГ., в браке он не состоял, детей не имел. ФИО4 также других наследников кроме истицы не имел, завещания не оставил. Бурчевской С.А. в права наследования после смерти матери не вступала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., однако фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, вступив в управление и распоряжение наследственным имуществом. Сделала в доме ремонт, поручила родственникам ФИО9 оплату коммунальных услуг за ее счет и технический уход за домом, т.к. сама делать это не могла в связи с тем, что проживает в <адрес> и в Пятигорск приезжает не чаще одного раза в год. Просила удовлетворить требования, заявленные Бурчевской С.А., в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный срок. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений ( ст. 56 ГПК РФ). В подтверждение заявленных требований и изложенных доводов полномочным представителем истца представлены свидетельства о рождении истца и регистрации ее брака, свидетельства о смерти ее родителей, свидетельства о рождении и смерти ФИО4 и ФИО8, а также документы, подтверждающие принадлежность дома по <адрес> ФИО2 на день ее смерти. По ходатайству представителя истца судом истребованы наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО2, а также сведения от нотариуса по вопросу о наличии наследственного дела после смерти ФИО4, инвентарное дело на домовладение по <адрес>. Также представлены подлинные платежные документы на оплату коммунальных услуг по спорному домовладению за период с ДД.ММ.ГГГГ.и далее, допрошены свидетели. Свидетель ФИО9 показал, что Бурчевской С.А.-его родная племянница, дочь его умершего в ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО2 и умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, которая жила вместе с сыном ФИО2 ФИО19. После смерти последнего Бурчевской С.А. приехала в г. Пятигорск, прожила около месяца. Она раздала соседям вещи умершего, а также домашнюю утварь, сделала текущий ремонт родительского дома по <адрес> побелила, покрасила окна, отремонтировала канализацию. Ему - ФИО9 и его супруге -ФИО10 Бурчевской С.А. поручила следить за домом в ее отсутствие, протапливать его, оставила деньги на оплату коммунальных услуг, что они регулярно и делают по ее поручению, т.к. Бурчевской С.А. проживает в <адрес> и приезжает в Пятигорск один раз в год. Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания. Подтвердила, что иных наследников у умершего в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Олега нет, поскольку он не был женат, не имел детей, проживал с матерью, после смерти которой вступил в права наследования на принадлежащий ей на праве собственности <адрес>. Свидетель ФИО11 показал, что хорошо знает семью ФИО9 и ФИО12 с Бурчевской С.А., по просьбе которой после смерти брата выполнял ремонтные работы в <адрес>. Бурчевской С.А. заплатила ему за это деньги, а также отдала тумбочку и кровать из данного дома. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13пояснила, что является знакомой супругов ФИО9, знала также хорошо ФИО2 Анну, умершую в ДД.ММ.ГГГГ и ее сына Олега. Со слов супругов ФИО9 знает, что они по просьбе Бурчевской С.А. присматривают за домом, протапливают его, производят оплату коммунальных услуг, на что Бурчевской С.А. высылает им деньги. Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования суд считает, что исковые требования Бурчевской С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд разрешает спор по заявленным требованиям и основаниям, изложенным в иске. С учетом исследованных судом надлежащих доказательств, а именно- свидетельств о рождении, а также свидетельства о браке истицы суд считает установленным, что Бурчевской С.А. и ФИО4- родные брат и сестра, т.к. у них общие родители-отец-ФИО3 и мать-ФИО2. Суд также считает установленным, что отец Бурчевской С.А. и ФИО4- ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., мать-ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти указанных лиц. С учетом представленных надлежащих письменных доказательств, имеющихся в материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес> и наследственном деле после смерти ФИО2 суд считает установленным, что последняя являлась собственником домовладения по <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа- ФИО3, поскольку иные наследники первой очереди-дети ФИО3 в права наследства не вступали. В соответствии с нормами ГК РФ временем открытия наследства является день смерти наследодателя. ( ст. 20,1114,1115 ГК РФ).В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. ( ст. 1112 ГК РФ). С учетом изложенного суд считает установленным, что в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входило домовладение № по <адрес>. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к его наследникам (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). Завещания ФИО2 не оставила. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являлись ее дети- истица и ФИО4 ( ст. 1142 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства либо фактически вступил во владение наследственным имуществом в тот же срок. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследства одним наследником не означает принятие наследства остальными наследниками ( ч.3 ст. 1152) Судом установлено, что ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, тогда как истица этого не сделала, что подтверждено материалами наследственного дела. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, основной принцип приобретения наследства- свобода и добровольность. В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ ФИО4стал собственником спорного домовладения как принявший наследство наследник по закону безотносительно к тому, что свидетельство о праве на наследство им не было получено, а право собственности не было зарегистрировано, поскольку по утверждению истца она в права наследования после смерти матери не вступала. С учетом изложенного, а также положений ст. 1112,1114,1152 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании домовладения № по <адрес> наследственным имуществом ФИО4, поскольку бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний умер, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти, а следовательно в указанный день открылось наследство. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что свидетельствует о том, что никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства как по закону, так и по завещанию. Поскольку бесспорно установлено, что родители ФИО4 умерли ранее его смерти, доводы истца об отсутствии у него других наследников первой очереди не опровергнуты, завещание отсутствует, истица как родная сестра наследодателя является наследником второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ, которая призывается к наследству. С учетом ранее приведенных доказательств, а также адресованного нотариусу заявления ФИО4 суд также считает установленным, что истица является единственным наследником второй очереди, которая также не обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО4 Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п. Изложенное свидетельствует о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, подтверждающие его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. Упомянутые действия приравниваются, если они совершены наследником непосредственно либо по его поручению другими лицами в течение шести календарных месяцев со дня открытия наследства. При этом законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. С учетом исследованных доказательств, а именно-показаний допрошенных судом свидетелей, исследованных судом письменных доказательств- квитанций на оплату коммунальных услуг по домовладению № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. и последующий период, а также положений ст. 1153 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, т.к. в установленный законом срок Бурчевской С.А. вступила в распоряжение и управление наследственным имуществом -домовладением, в котором ею за свой счет до истечения шести месяцев после смерти брака сделан ремонт, выделены родственникам ФИО9 денежные средства на оплату коммунальных услуг, которые по ее распоряжению производили их оплату, а также в отсутствии истца поддерживали дом в надлежащем состоянии и обеспечивали его сохранность. Указанные обстоятельства суд считает установленными, а потому иск в части установления факта принятия Бурчевской С.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО4 подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, а также требований ст. 218,1152,1153 ГК РФ подлежит удовлетворению и иск о признании за Бурчевской С.А. права собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из основного строения литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сарая литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО4, поскольку в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к его наследникам, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бурчевской С.А. удовлетворить. Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м.наследственным имуществом после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Бурчевской С.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Бурчевской С.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Н. Лопушанская