с участием представителя заявителя Тюленева С.В. Шардиной М.И., представителя заинтересованного лица муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» Котина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2971/11 по жалобе Тюленева С.В. на решение администрации г. Пятигорска об отказе в подготовке градостроительного плана, УСТАНОВИЛ: В своей жалобе Тюленев С.В., а также его представитель Шардина М.И. в судебном заседании, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что заявитель является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок приобретен Тюленевым С.В. с целью строительства на нем жилого дома. В установленном законом порядке он обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» с просьбой разработать градостроительный план земельного участка с целью получения разрешения на строительство и дальнейшей его застройки. В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации помимо заявления им были предоставлены следующие документы: проект двухэтажного индивидуального жилого дома, шифр №; технические условия № подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети; технические условия для подключения к сетям водоснабжения №; технические условия для подключения к сетям электроснабжения №; кадастровый паспорт земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Пятигорска отказала ему в подготовке градостроительного плана, ввиду того, что постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложено ограничение (обременение) об изъятии для муниципальных нужд, а также, в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок располагается в зоне развития застроенных территорий. Тюленев С.В. считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Таким образом, основания, указанные в письме администрации ДД.ММ.ГГГГ, надуманны и действующим законодательством не предусмотрены. Кроме того, при регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии специалистами данной службы, он не был уведомлен ни о каких ограничениях (обременениях) в отношении приобретаемого им земельного участка. Следовательно, ссылка администрации г. Пятигорска на наличие обременении ничтожна, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства все обременения и ограничения в отношении объектов недвижимости подлежат государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию право на недвижимое имущество и сделок с ним. Представитель Тюленева С.В. - Шардина М.И. поддержала его жалобу, уточнив требования и просила суд признать отказ администрации г. Пятигорска в письме от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке градостроительного плана земельного участка незаконным, а также просила обязать орган местного самоуправления, структурным подразделением которого является муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» подготовить и выдать Тюленеву С.В. градостроительный план земельного участка, а также выдать ему разрешение на строительство. Представитель администрации г. Пятигорска, извещенный судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки. На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Пятигорска. Представитель муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» Котин С.П. возражал в отношении жалобы Тюленева С.В., так как считает, что отказ администрации г. Пятигорска в подготовке градостроительного плана земельного участка, принадлежащего заявителю, основан на законе. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям. Тюленев С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Тюленев С.В., желая осуществить строительство на принадлежащем ему земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Пятигорска, представив необходимые и предусмотренные градостроительным законодательством документы, с просьбой о подготовке градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка, для последующего получения разрешения на строительство. Согласно п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанным первым заместителем руководителя администрации г. Пятигорска, Тюленеву С.В. отказано в подготовке градостроительного плана его земельного участка. Указанное решение мотивировано тем, что постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок Тюленева С.В. наложено ограничение (обременение) об изъятии для муниципальных нужд, так как земельный участок располагается в зоне развития застроенных территорий. Решение об отказе заявителю в подготовке градостроительного плана по указанным администраций г. Пятигорска основаниям суд считает незаконным. Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено такое основание к отказу в подготовке градостроительного плана земельного участка, как его изъятие для муниципальных нужд. Возможно, лишь прекращение действия разрешения на строительство на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно п. 1 ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, цель его использования (под жилую застройку) соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования, ограничение (обременение), на которое имеется указание в оспариваемом ответе, отсутствует, согласно кадастровому паспорту земельного участка. Согласно постановлению главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты для муниципальных нужд земельные участки домовладений, в составе которых указан и земельный участок, принадлежащий истцу, <адрес>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Как следует из постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в своем ответе заявителю орган местного самоуправления, решение о подготовке документации по планировке территории, в которую входит земельный участок по адресу: <адрес> в установленном ст.ст. 45-46.1 Градостроительного кодекса РФ порядке, не принималось, поскольку на запрос суда документы, свидетельствующие о принятии такого решения не принимались, не представлены, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение. В связи с этим, ссылка органа местного самоуправление на постановление главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ как на решение о подготовке документации по планировке территории, несостоятельна. Решение о подготовке документации по планировке территории принято лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Пятигорска №, однако принятие такого решения, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, не является препятствием в подготовке градостроительного плана земельного участка, принадлежащего заявителю. Таким образом, при исполнении административной процедуры, связанной с подготовкой и выдачей градостроительного плана земельного участка, необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, любое лицо, заинтересованное в получении градостроительного плана земельного участка, вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, и в данном случае это право заявителя нарушено оспариваемым решением администрации г. Пятигорска. Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности доводов заявителя о том, что решение об отказе в выдаче ему градостроительного плана его земельного участка противоречит закону и нарушает его права. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Вместе с тем, требование заявителя о возложении на муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» обязанности по выдаче ему разрешения на строительство, удовлетворению не подлежит, так как с данным вопросом в орган местного самоуправления он не обращался и решение по нему не принималось. Руководствуясь ст.ст. 26,45, 51 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 245, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Жалобу Тюленева С.В. на решение администрации г. Пятигорска об отказе в подготовке градостроительного плана, удовлетворить в части. Признать отказ администрации г. Пятигорска в подготовке и выдаче Тюленеву С.В. градостроительного плана земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, незаконным, по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. Возложить на администрацию г. Пятигорска обязанность по разрешению в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации вопроса о подготовке и выдаче Тюленеву С.В. градостроительного плана земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. В удовлетворении требования Тюленева С.В. о возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности по выдаче ему разрешения на строительство, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья В.П. Лихоман