Дело № 2-2659/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 18 октября 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Лихомана В.П., при секретаре Лазгиян А.С., с участием представителя истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска Аванесова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2659/11 по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Кеворковой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель истца муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Аванесов А.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и индивидуальным предпринимателем Тананян И.А. заключен договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска №, по которому в аренду передано следующее имущество муниципальной собственности г. Пятигорска: литер «<данные изъяты>» - полуподвальное, нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» на праве собственности на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент подписания настоящего договора имущество фактически находилось в пользовании арендатора, стороны договорились акт приема-передачи не составлять (п. 1.4 договора аренды №). В соответствии с п. 2 ст. 651 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор аренды не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи. Согласно п. 4.4.2 договора аренды № Кеворкова И.А. обязалась своевременно и в полном объеме производить арендные платежи, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. По договору аренды № образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 6.2 договора аренды №, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» начислены пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кеворковой И.А. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе от исполнения договора аренды № в одностороннем порядке и о том, что не позднее трех дневного срока, с момента получения настоящего уведомления, необходимо освободить указанное помещение, передать его арендодателю по акту приема передачи, произвести сверку расчетов по оплате аренды. В связи с расторжением договора аренды, арендные отношения сторон по договору аренды № прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчице отправлены уведомления (от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края для принудительного взыскания суммы долга. Уведомление осталось без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени, ответчицей требования о погашении долга не исполнены. Согласно Положению о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г. Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с пп.пп. 42 ст. 3.1 Положения, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Представитель истца просит суд взыскать с Кеворковой И.А. в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выселить Кеворкову И.А. из незаконно занимаемых помещений муниципальной собственности литеры «<данные изъяты>», нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица Кеворкова И.А. в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах уважительности неявки, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кеворковой И.А. С учетом объяснений представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 220 (абз. 2) ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно материалам дела муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» муниципальное имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено индивидуальному предпринимателю Кеворковой И.А., которая использует его для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2659/11 по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Кеворковой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд. Судья В.П. Лихоман