Дело № 2-2849/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2011г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                              Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания:                                                                    Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                                  Иванова Д.С.

ОАО КБ «ЕвроситиБанк»:                                                                                   (по доверенности),

ответчика:                                                                                                                        Банина В.А.,

ответчика:                                                                                                                       Баниной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Банин В.А., Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Банин В.А., Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований, сослался на то, что между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Банин В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии банка от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком исполнение взятых на себя обязательств производилось с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право истца. К указанному кредитному договору, были заключены два дополнительных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (увеличение процентов за пользование кредитом до 20% годовых и до 40% годов за неустойку) и от ДД.ММ.ГГГГ (изменение суммы и срока последнего платежа), согласно которому заемщик был обязан произвести последний платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи настоящего искового заявления, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были погашены проценты за пользование кредитом и договорная неустойка, таким образом, согласно прилагаемого расчета, заемщик обязан выплатить банку <данные изъяты> рубля основного долга. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному оговору, были заключены в простой письменной форме, следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный                      с Банина Н.И. В соответствии с которым, поручитель в том же объеме, что и заемщик, отвечает за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банин В.А., в соответствии с которым залогодателем в обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита, был заложен грузовой марки КАМАЗ, 1987 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет - «оранжевый», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак           <данные изъяты>. К договору залога также были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу заключенных договоров в обеспечение кредитных обязательств, дают кредитору право обратиться в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами с обращением взыскания на заложенное имущество. В силу п.6.1 кредитного договора, п.4.3 договора поручительства и п.6.4 договора залога транспортного средства, стороны пришли к соглашению о рассмотрении возникших споров по месту нахождения банка. Просил взыскать солидарно с Банин В.А., Банина Н.И. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Банин В.А., а именно транспортное средство - автомобиль грузовой марки КАМАЗ, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет - «оранжевый», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак            <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «ЕвроситиБанк», действующий на основании доверенности, Иванов Д.С., пояснил, что заявленные исковые требования       ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Банин В.А., Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уменьшении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчики Банин В.А., Банина Н.И., исковые требования предъявленные к ним ОАО КБ «ЕвроситиБанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признали в полном объеме, пояснили, что действительно имеют задолженность перед ОАО КБ «ЕвроситиБанк» по кредитному договору и договору поручительства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у ответчиков Банин В.А., Банина Н.И., добровольно ли они признают иск, не действуют ли они в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимают ли они, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики Банин В.А., Банина Н.И., пояснили, что они признали иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками               Банин В.А., Банина Н.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Банин В.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО КБ «ЕвроситиБанк», обязался выдать Банин В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан в соответствии с пунктами 3.1, 3.5-3.7 указанного кредитного договора, производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится путем ежемесячного, начиная с мая <данные изъяты> года, до 10 числа следующего месяца в сумме <данные изъяты> рублей, списания денежных средств с текущего счета заемщика по его платежному поручению или путем списания денежных средств без распоряжения в порядке очередности инкассовым поручением, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей, производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 01 числа по последний календарный день текущего месяца, который является расчетным. Уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При несвоевременной уплате основного долга и (или) процентов за пользование кредитом ОАО КБ «ЕвроситиБанк» вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 26% годовых от суммы неуплаченного кредита и (или) процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения.

Вместе с тем, согласно представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заключенный кредитный договор были внесены изменения, согласно которых заемщик Банин В.А. за пользование кредитом уплачивает банку 20% годовых, а при возникновении просроченной задолженности 40% годовых за пользование денежными средствами.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Банин В.А. им были надлежаще исполнены, а именно мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Банин В.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей Банин В.А. был получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Банин В.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, Банин В.А. надлежаще не исполняются, как основной долг, так и проценты выплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

Кроме того, представителем истца, представлено дополнительное соглашение                от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Банин В.А., согласно которого стороны пришли к соглашению, что заемщик за пользование кредитом уплачивает банку 20% годовых, а при возникновении просроченной задолженности 40% годовых за пользование денежными средствами, а также при несвоевременной уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 40% годовых от суммы неуплаченного кредита и/или процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчикам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику          Банина Н.И., истцом представлен письменный договор поручительства, заключенный с поручителем Банина Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к договору поручительства, заключенные с поручителем Банина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Банин В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Банина Н.И., отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ, требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №).

Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Банина Н.И. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Банина Н.И. в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Банин В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банина Н.И., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед ОАО КБ «ЕвроситиБанк», в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Банин В.А. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Банин В.А.,         а также поручителя Банина Н.И. в солидарном порядке, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом представлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Банин В.А. предоставил истцу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» в залог транспортное средство - грузовой автомобиль марки КАМАЗ, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет - «оранжевый», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак         <данные изъяты>. Имущество принадлежит залогодателю Банин В.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный договор залога подписан залогодателем Банин В.А. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленным паспортом транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - грузовой автомобиль марки КАМАЗ, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет - «оранжевый», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Банин В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что сторонами не представлено данных о рыночной стоимости транспортного средства - грузовой автомобиль марки КАМАЗ, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет - «оранжевый», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из размера образовавшейся задолженности Банин В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчики Банин В.А., Банина Н.И., исковые требования ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Банин В.А., Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признали в полном объеме суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ОАО КБ «ЕвроситиБанк» исковые требования к Банин В.А., Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Банин В.А.,             Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, также подлежит взысканию с ответчиков Банин В.А., Банина Н.И., в полном объеме в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «ЕвроситиБанк» к Банин В.А., Банина Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Банин В.А., Банина Н.И. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности и зарегистрированное за Банин В.А., транспортное средство - грузовой автомобиль марки КАМАЗ, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, кузов №, цвет - «оранжевый», паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющейся предметом залога, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив при этом начальную цену продажи указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банин В.А. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банина Н.И. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                        О.Г.Калинина