№ 2-2765/11 Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: истца - Мединцевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Мединцева А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Являясь собственником указанного жилого дома, истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои доводы мотивирует тем, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Мединцева В.И. Первоначально она была зарегистрирована в принадлежащем ей доме в качестве арендатора, впоследствии после регистрации брака с ее сыном Мединцевым П.Г. и изменением фамилии, она была зарегистрирована в качестве члена ее семьи. Ответчик проживала в спорном жилом помещении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем после прекращения семейных отношений с Мединцевым П.Г., покинула спорный жилой дом, забрав свои вещи, уехала на другое постоянное место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически семейные отношения с ответчиком прекратились несколько лет назад. Из-за регистрации ответчика в спорном жилом доме, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик ей не компенсирует. Регистрация ответчика в доме создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает ее, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, в т.ч. и продать. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В судебном заседании истец - Мединцева А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик - Мединцева В.И. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о получении почтового сообщения, однако, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание. Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Представитель отдела УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, исследовав, материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 16-18). В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом семьи собственника, не является, была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи, однако после прекращения семейных отношений с сыном собственника жилого помещения, выехала из дома, забрав свои личные вещи и предметы домашнего обихода. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не реагирует. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными (л.д. 15-18). В материалах гражданского дела имеется копия уведомления о необходимости в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчику (л.д. 20-22). Кроме того, в материалах дела имеется акт о не проживании ответчика в спорном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Данные письменные доказательства не находятся в противоречии с пояснениями истца и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, кроме того, подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетели Бирюкова В.Ф., Бирюков В.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, поддерживают с ней соседские отношения, часто общаются. Достоверно знают, что ответчик приходилась супругой Мединцева П.Г., в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована в спорном жилом доме. Проживала в доме до середины 2008 года, в последствии семейные отношения с Мединцевым П.Г. прекратились, он стал проживать с другой женщиной, а ответчик переехала в г. Ессентуки. Со слов истца им известно, что никакой материальной помощи она истцу не оказывает, денежные средства на оплату коммунальных услуг, и поддержание дома в нормальном состоянии не дает. Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась указанной выше, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в жилом доме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном доме судом не установлено. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик более 2-х лет в спорном жилом доме не проживает, ни на условиях найма, ни в силу иных обстоятельств предусмотренных законом, личных вещей и предметов домашнего обихода в доме нет, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты никакими доказательствами. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в данном конкретном случае применению не подлежат. Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям неприменимы. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилой площадью в спорном жилом доме, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе и в случае признания прекратившим право пользования жилой площадью (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Поскольку ответчик на момент рассмотрения заявленных истцом требований, в доме не проживает, оснований для сохранения за ней регистрации суд не усматривает. Регистрация по месту пребывания или жительства является административным актом и не порождает никаких юридических последствий, поэтому требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, путем удовлетворения требований по судебному решению не основаны на законе, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу следует отказать. Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА У С Т А Н О В И Л :
<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.
г. Пятигорске к снятию ФИО1 с регистрационного учета, в указанном выше жилом доме.