№ 2-2780/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: истца - Кульминской В.В., представителя ответчика - адвоката Михайловой Л.В. Александриди Г.И. (по определению суда и ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, В указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает Александриди Г.И. - ответчик по делу. Истец, являясь сособственником указанного выше жилого помещения, обратилась в суд с требованиями к Александриди Г.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои доводы мотивирует тем, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирован Александриди Г.И., который фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей принадлежащих ему в квартире нет, по месту регистрации фактически никогда не проживал, в спорную квартиру не вселялся. Зарегистрировался временно, т.к. ему была необходима регистрация для трудоустройства в г. Пятигорске. Коммунальные услуги он не оплачивал, денежные средства на текущее обслуживание дома не предоставлял. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает ее как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, т.к. в установленном законом порядке он не вселялся в указанную квартиру. В судебном заседании Кульминская В.В. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Пояснила, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, не имел намерения вселиться в спорное жилое помещение, с просьбой о заключении договора найма не обращался. Отношения с ответчиком она не поддерживает и его место нахождения ей не известно. Ответчик в судебное заседание не явился, по указанным выше причинам. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Михайлова Л.В., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика. В судебное заседание представитель УФМС РФ по СК не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения явившихся лиц вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Право собственности истца на указанную квартиру, подтверждено в установленном законом порядке - свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 9-11). В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом семьи собственников, не является, был зарегистрирован по указанному адресу по его просьбе, в связи с трудоустройством, но в жилое помещение не вселялся в установленном законом порядке, в настоящее время фактически в квартире не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире не было и нет, а следовательно он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В материалах гражданского дела имеется справка УУМ ОВД по г. Пятигорску - Мелкумова М.А., подтверждающая тот факт, что Александриди Г.И. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Доводы истца объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными, а также пояснениями свидетелей. Так свидетели Куимчева Н.Н., Алейникова В.П. в судебном заседании пояснила, что достоверно знают о том, что в спорной квартире проживает лишь семья истца, ответчик фактически не проживает в квартире, никогда в нее не вселялся, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется, со слов истца знают, что коммунальные платежи ответчик не производит, никакой финансовой помощи истцу не оказывает, расходы на текущее содержание дома и капитальный ремонт не компенсирует. У суда нет оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, т.к. они объективно подтверждены материалами гражданского дела и не находятся в противоречии с пояснениями истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Суд считает, что права ответчика заявленными требованиями не нарушается, т.к. он в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся в него в установленном законом порядке в качестве члена семьи истца, либо на ином законном основании. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в спорном жилом помещении, договор найма на безвозмездное пользование жилой площадью сторонами не заключался. В условиях состязательности процесса ответчиком не представлено никаких достаточных доказательств в опровержение доводов истца. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью расположенной по адресу: В добровольном порядке ответчик не принял мер к снятию с регистрационного учета. Поэтому истец правомерно обратилась за восстановлением нарушенного ответчиком права в суд. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной жилой квартире судом не установлено. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, в установленном законом порядке не вселялся, и его регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном, конкретном случае неприменимы. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Сам факт регистрации является административным актом и не порождает жилищных прав, предусмотренных действующим Жилищным кодексом По мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основание своих требований, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из этого, требования о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4, 69, 71 ЖК РФ, ст. 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 61, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать. Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК к снятию ФИО2 с регистрационного учета, в указанной выше квартире. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА У С Т А Н О В И Л :
<адрес> принадлежит Кульминской В.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает (л.д. 13).
<адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.