Дело № 2-2916/11 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителей истца - Зацепиной С.Ю., Ярощука В.С. - Золотаревой Н.В. (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в У С Т А Н О В И Л : Ярощук В.С. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Загребельному А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов выразившихся в оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загребельным А.Г. был заключен договор займа денежных средств, по которому заемщику были предоставлены деньги в размере <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> годовых. Денежные средства переданы Загребельному А.Г. во время подписания договора, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек, а ответчик обязательства не исполнил, на неоднократные просьбы возвратить денежные средства не реагирует, от дачи каких либо объяснений уклоняется. Ответчик пользуется чужими денежными средствами на протяжении <данные изъяты>, не имея на это законных оснований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование ответчиком чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>). Также при обращении в суд с исковым заявлением ему пришлось обратиться за помощью к квалифицированным юристам, оплатив за их услуги в сумме <данные изъяты>, а также оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Просит взыскать с Загребельного А.Г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представители истца Ярощука В.С. - Зацепина С.Ю., Золотарева Н.В., действующие по доверенности, поддержали заявленные истцом требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Других доводов в обоснование иска не имеют. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик - Загребельный А.Г., будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителей истца по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Данные требования закона сторонами выполнены. Истцом в обоснование заявленных требований представлен письменный договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Загребельным А.Г., в соответствии с которым Загребельному А.Г. были переданы денежные средства в размере Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа и принятие их ответчиком, подтвержден указанным выше договором, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания п. 2.1 договора усматривается, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 17 % годовых (л.д. 10). Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа денежных средств, ответчик должен был его исполнить в сроки указанные в договоре. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленном договором займа. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ). На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме. Указанные требования закона сторонами выполнены. Таким образом, совершенная между сторонами сделка по заключению указанного выше договора займа денежных средств соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, а поэтому требования истца в части взыскания задолженности по указанному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятых на себя обязательств, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, установленные п. 2.1. договора в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что не противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в соответствие с положениями договора займа срок исполнения обязательства сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с исковыми требованиями просрочка ответчика по возврату основного долга составляет <данные изъяты>. Сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> - сумма процентов по договору займа (л.д. 7). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как указывалось выше, в соответствие с положениями договора займа срок исполнения обязательства сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с исковыми требованиями, время пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты> (л.д. 8). Исходя из приведенного выше расчета задолженности, а также изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа (п. 2.1) в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. Истцу при обращении в суд с исковыми требованиями, пришлось обратиться за юридической помощью в юридическое агентство «Юрэкс», оплатив услуги по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д. 3). В связи с тем, что заявленные требования истца к ответчику удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что исковые требования, заявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, следовательно, истцу при подаче искового заявления надлежало оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, а также положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета, недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 317, 395, 408, 419-421, 450, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>). Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств и другим основаниям,
<данные изъяты>, а он в свою очередь принял на себя обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).