Дело № 2-2833/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: законного представителя истца Контыкевич В.В. - Контыкевич Т.Ю., представителя ответчика Евтушенко А.А. - адвоката Балабанова Ю.В. (по доверенности и ордеру), представителя ООП и ДН администрации города Пятигорска СК - Татасейчук С.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского Края, гражданское дело по иску законного представителя истца Контыкевич В.В. - Контыкевич Т.Ю. к Евтушенко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой и взыскании компенсации за невозможность её использования и другим основаниям, Несовершеннолетний истец Контыкевич В.В. и ответчик Евтушенко А.А. являются сособственниками однокомнатной <адрес> по адресу: СК, <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждено в установленном законом порядке. Ни истец, ни ответчик Евтушенко А.А. в указанной выше квартире не проживают, обеспечены иным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор найма жилой площади в указанной выше квартире на срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в лице своего законного представителя, обратилась к ответчику с требованиями следующего характера: - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по указанному выше адресу, взыскании компенсации за невозможность её использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании затрат, связанных с оформлением квартиры в собственность в сумме <данные изъяты> и в связи, с восстановлением нарушенного права дочери - <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что её дочь является сособственником указанной квартиры в <данные изъяты> после смерти своего отца Контыкевич В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако реализовать свое законное право на проживание в ней, а также сдачу квартиры внаем на равных с ответчиком Евтушенко А.А. условиях, не имеет возможности в связи с тем, что указанный ответчик самовольно вселила в квартиру посторонних лиц - ответчика Бахшиева Д.К.-О. с семьей, и она всячески, на протяжении длительного периода времени, не пускает её и её дочь в квартиру. Своими действия ответчики создают препятствие в осуществлении прав собственника по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик Бахшиев Д.К.-О. выселиться не желает. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением собственности. Просит восстановить права своей дочери, как сособственник спорной квартиры по пользованию, владению и распоряжению квартирой по своему усмотрению, взыскать с ответчика в пользу дочери, указанные в иске денежные средства. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просит их удовлетворить в полном объеме. Других доводов не имеет. Просит руководствоваться представленными ею в интересах дочери письменными доказательствами, а также указанным в иске расчетом суммы, полученной ответчиком при сдаче квартиры внаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оформлению наследства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> от оформленного ею договора по неплановой инвентаризации квартиры от уплаченной суммы <данные изъяты>, а также расходы по оплате искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Полагает все заявленные ею в интересах несовершеннолетней дочери требования законными. Представитель ответчика, действуя в пределах предоставленных ему ответчиком Евтушенко А.А. полномочий, к ней истцом требования не признал, и в их удовлетворении просит отказать за необоснованностью. Пояснил суду, что его доверитель, ни истец никогда не проживали в спорной квартире и не проживают в ней в настоящее время. Квартира является однокомнатной, и совместное проживание сторон в ней практически невозможно. Между законным представителем истца и его доверителем сложились неприязненные отношения, т.к. она постоянно требует от его доверителя денег, ни на какие переговоры по вопросу порядка пользования квартирой или её размена не идет, провоцирует ссоры, поэтому его доверитель не общается с ней. В этом убедился и суд, смотря на поведение законного представителя в судебном заседании. Никаких прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего истца его доверитель не нарушает, и считает, что таких доказательств суду истец также не представила, и не опровергла его доводы, и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, в частности и о том, что указанный ответчик в квартире не проживает. В силу закона, его доверитель имеет равные с другим сособственником права и обязанности, поэтому не лишена возможности сдавать квартиру внаем. Кроме того, его доверитель не уполномачивала законного представителя истца оплачивать указанные ею расходы, а расходы по составлению искового заявления могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения иска по ст. 98 ГПК РФ. Представитель ООП и ДН администрации города Пятигорска в отношении заявленных к ответчикам требований полагается на усмотрение суда. Считает, что при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела действиями ответчика не нарушаются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего истца. Законный представитель истца тратила указанные средства по своему усмотрению. Несовершеннолетний истец данных затрат не несла и нести не может, поскольку эти затраты были связаны с оформлением её. а не ответчика доли в праве долевой собственности. Ответчик Евтушенко А.А. в судебное заседание не явилась, представив через своего представителя письменное заявление с просьбой о рассмотрении требований истца в её отсутствие, с участием её полномочного представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, по имеющимся в нем доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ (ч. 5). Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40). В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в случаях, предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях, в порядке или на основании судебного решения. Право долевой собственности несовершеннолетнего истца и ответчика Евтушенко А.А. на <адрес> по адресу: СК, <адрес> подтверждено представленными сторонами письменными доказательствами (л.д. 5, 18). Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ). На момент рассмотрения дела по существу право собственности истца не оспорено ответчиком надлежащими и допустимыми средствами доказывания. В обоснование заявленных к ответчику требований истец, в лице своего законного представителя, ссылается на нарушение прав своей дочери, как сособственника спорного недвижимого имущества и в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным восстановить право. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Закон предусматривает способы защиты нарушенного права, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тот факт, что ответчик, без законных на то, оснований, препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом - 1/2 долей указанной выше квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден, представленными, в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами. Ключа от квартиры истец не имеет, и в добровольном порядке ответчиком по делу ключи от квартиры ни истцу, ни его законному представителю не предоставлены. В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Само существование прав членов семьи собственника жилого помещения, закреплено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют равное право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Таких обстоятельств судом, при рассмотрении данного конкретного дела, не установлено, истец по делу членом семьи ответчика не являлась и не является в настоящее время. Режим владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Как усматривается из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства дела, истец и ответчик по делу, не проживают по одному адресу в спорной квартире, имеют на праве собственности и пользование иные жилые помещения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждены и имеющимися в материалах рассматриваемого гражданского дела письменными доказательствами (л.д. 3-6, 8) Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанные документы отменены в установленном законом порядке, в связи с признанием их недействительными, суду не представлено. Учитывая то обстоятельство, что истец является сособственником указанного недвижимого имущества на законных основаниях, что подтверждено в установленном законом порядке, а также то, обстоятельство, что ответчик препятствует истцу осуществлять право пользования принадлежащим им имуществом, требования истца о возложении обязанности на ответчика, не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей долей в <адрес> по указанному выше адресу, суд находит основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению. Судом установлен факт того, что никаких обязанностей ответчика Евтушенко А.А. перед истцом, в связи с приобретением ею спорной квартиры в долевую собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти отца истца и сына указанного ответчика - Контыкевич В.В., не было, и нет в настоящее время. Доказательств обратному, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом, в лице его законного представителя, суду не представлено. В силу, действующих правовых норм собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209, 288 ГК РФ). Истец, в лице своего законного представителя, имела намерение реализовать предоставленное ей законом право наследовать долю спорной квартиры, которая принадлежала умершему Контыкевич В.В., её отцу. Поэтому доводы законного представителя о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оформлению наследства суд не может признать состоятельными и основанными на законе. Доказательств тому, что ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> от сдачи спорной квартиры внаем, в указанный истцом период времени, суду не представлено, и доводы ответчика в этой части не опровергнуты никакими допустимыми доказательствами, достаточными для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований материального характера в этой части - в сумме <данные изъяты>. С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований для удовлетворения этих требований, судом не установлено. Истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что её права и охраняемые законом интересы нарушены по вине указанного ею ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Судом тщательно проверялись доводы, как истца, так и ответчика, заявленные в обоснование и в опровержение доводов истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании полученной ответчиком при сдаче квартиры внаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оформлению наследства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> от оформленного ею договора по неплановой инвентаризации квартиры от уплаченной суммы <данные изъяты>), не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Исходя из изложенного выше, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика затрат по составлению искового заявления в сумме 2.000 рублей, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 246, 247, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Устранить препятствие в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей на праве долевой собственности Контыкевич В.В. и Евтушенко А.Н., квартирой № по адресу: СК, <адрес> <данные изъяты>), со стороны Евтушенко А.А., обязав её предоставить истцу ключ от указанной квартиры, по вступлению решения в законную силу. В иске Контыкевич В.В. к Евтушенко А.А. о взыскании <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, с момента его принятия судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА. У С Т А Н О В И Л: