Дело № 2-2781/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: истца - Писаренко Е.М., представителя ответчика - адвоката Михайловой Л.В. Писаренко В.А. (по определению суда и ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Писаренко Е.М. к Писаренко В.А. о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До оформления сделки по передачи жилья в собственность указанная квартира являлась муниципальной собственностью, при заключении указанного договора с Писаренко Е.М., ответчик по делу - Писаренко В.А. отказался от своего права на участие в приватизации, что подтверждается его нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь собственником квартиры, обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Свои доводы мотивирует тем, что она является единственным собственником спорного жилого помещения, в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и он забрав свои личные вещи и принадлежавшие ему предметы домашнего обихода покинул спорное жилое помещение. После чего никаких обязательств по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту имущества не исполняет до настоящего времени. В 2005 году она через общих знакомых разыскала ответчика по делу, т.к. ей необходимо было разрешить вопрос приватизации жилого помещения, он дал свое согласие на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, и после этого она его более не видела. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не пожелал, что подтверждается его регистрацией в спорной квартире до настоящего времени. Просит признать ответчика прекратившими право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные к ответчику требования по основаниям, изложенным в иске. Просила признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением в указанной квартире, снять с регистрационного учета. Пояснила, что отношения с ответчиком она не поддерживает с 1994 года, его место нахождения в настоящее время ей неизвестно, она через общих знакомых несколько раз просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако никакого ответа ею получено не было. Его регистрация в квартире создает ей материальные трудности, т.к. она вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи, в связи с тем, что она является пенсионером, для нее это затруднительно. Других доводов не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, по указанным выше причинам. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Михайлова Л.В., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика. Пояснила, что при заключении договора приватизации в 2005 году, ответчик фактически отказался от права на приватизацию, подтвердив свое волеизъявление нотариальным отказом, в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, однако это обстоятельство не может являться безусловным основанием к признанию его прекратившим право пользования в спорном жилом помещении, в силу положений действующего жилищного законодательства. Представитель отдела УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, не предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав, материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 14-16). На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Ответчик членом семьи собственника в настоящее время не является, хотя был зарегистрирован по этому основанию в спорное жилое помещение. Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Так судом установлено, что перед заключением с Писаренко Е.М. договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Писаренко В.А. зарегистрированный в спорном жилом помещении, и имеющий на момент приватизации право на участие в ней, отказался от него в добровольном порядке, что подтверждено нотариально удостоверенным согласием на приватизацию квартиры на имя Писаренко Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). На основании постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК, в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, в том числе и о его выселении, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, т.к. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст.10). Договор о добровольном прекращении права пользования спорной жилой площадью в квартире истца и снятии с регистрационного учета, между сторонами не заключался, и таких доказательств истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено. Кроме того, истцом также никаких доказательств тому, что ответчик добровольно отказался от своего права на пользование спорной жилой площадью и приобрел это право в другом месте, не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец к ответчику ни с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением (ст. 60 ЖК РСФСР) ни с иском о расторжении договора найма (ч. 3 ст 84 ГК РФ) не обращалась как до момента заключения договора приватизации спорного жилого помещения, так и на момент заключения указанного договора. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие (ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»). Таким образом, суд считает установленным, что за ответчиком Писаренко В.А. сохраняются такие же права на пользование спорной квартирой, какие он имел до заключения договора приватизации спорной квартиры (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ), не зависимо от его собственника. Учитывая заявленные истцом требования, конкретные обстоятельства дела, а также то, что фактически право пользования ответчика спорным жилым помещением, исходя из смысла указанных выше правовых норм, носит бессрочный характер, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда и осуществляется соответствующими органами, наделенными на то полномочиями, и подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда. Исходя из этого, в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире истцу необходимо отказать. Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», 3, 14, 57, 60, 68-71, 153, 154 ЖК РФ, 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Писаренко Е.М. к Писаренко В.А. о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВАУ С Т А НО В И Л:
<адрес> <адрес>.
<адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета в указанной квартире.
<адрес> <адрес>, возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АА
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>, <адрес>, проживал в ней на равных с нанимателем условиях, как член ее семьи. Судом тщательно проверялись доводы истца, изложенные ею в подтверждение заявленных к ответчику требований.