Дело № 2-2838/11 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (об отказе от иска) 26 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - адвоката Горностаева В.В. Литвиновой Т.Д. (по доверенности, ордеру), представителя ответчика - Башинской А.В. Горшкова В.Е. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Литвинова Т.Д. к Горшков В.Е. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Литвинова Т.Д. обратилась в суд с требованиями к Горшкову В.Е. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было достигнуто соглашение о приобретении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> предварительной договоренности часть стоимости имущества она должна была внести наличными, а оставшуюся часть после оформления ипотеки. Она в счет причитающейся с нее денежной суммы, а также в подтверждение исполнения обязательства передала ответчику <данные изъяты>, что подтверждается подписанной им собственноручно распиской. Для дальнейших действий по оформлению ипотеки, от ответчика требовалось предоставление документов на домовладение. По истечении определенного между ними времени она обратилась к ответчику за получением необходимых документов, ответчик уверил ее, что в скором времени документы будут готовы и он их ей передаст. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику для получения необходимых документов, и получила ответ, что он изменил свое намерение продавать принадлежащий ему дом. На ее предложение возвратить задаток, либо оформить договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчик отвечал отказом, что и послужило основанием для обращения с указанным исковым заявлением. Кроме того, для составления искового заявления и обращения в суд ей пришлось обратиться за помощью к представителю, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты>, а также оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - адвокат Горностаев В.В., действующий по доверенности и ордеру, пользуясь правом, предоставленным Представитель ответчика - Башинская А.В., действуя по доверенности, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства об отказе от исковых требований, т.к. права и охраняемые законом интересы ответчика указанным ходатайством не затрагиваются. Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия представителя истца, по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также интересы других лиц. Представителю истца разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя Литвинова Т.Д. - адвоката Горностаев В.В. от исковых требований к Горшков В.Е. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных ее доверителем Литвиновой Т.Д. к Горшкову В.Е. требований о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что необходимость в судебном разбирательстве дела отпала, что подтверждает письменным заявлением и распиской о получении денежных средств.