Дело № 2-2948/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: заявителя Гриша Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по жалобе Гриша Г.В. на отказ нотариуса в предоставлении наследственного дела для ознакомления, установил: Гриша Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в предоставлении наследственного дела для ознакомления, ссылаясь на то, что в производстве нотариуса Жуковой С.А. находится наследственное дело № к имуществу Гриша Г.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследником по завещанию является Гриша Г.В. Он неоднократно обращался к нотариусу с просьбой предоставить ему для ознакомления наследственное дело №, однако получил отказ. Данный отказ Гриша Г.В. считает незаконным, нарушающим действующее законодательство и потому просит суд признать незаконным отказ нотариуса Жуковой С.А. в предоставлении наследственного дела для ознакомления, обязать нотариуса ознакомить его с наследственным делом №, обязать нотариуса Жукову С.А. обеспечить возможность снятия копий с материалов наследственного дела. В судебное заседание не явился нотариус Жукова С.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства. В суд поступило письменное заявление нотариуса с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также пояснения по жалобе в письменном виде. Согласно данных пояснений нотариус пояснила, что Указом Президента РФ от 06.03.1997 года №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» сведения, связанные с нотариальной деятельностью, отнесены к категории конфиденциальной информации, и потому ознакомить Гриша Г.В. со всеми материалами наследственного дела не представляется возможным. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения заявителя, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие нотариуса Жуковой С.А. В судебном заседании Гриша Г.В. суду пояснил, что отказ считает незаконным, Указ Президента РФ от 06.03.1997 года №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» считает противоречащим Конституции РФ и нормам ГК РФ. Он неоднократно обращался к нотариусу, однако нотариус ему разъяснила, что он может ознакомиться только с теми документами из наследственного дела, которые касаются его лично. Однако Гриша Г.В. желает ознакомиться со всеми материалами наследственного дела, в том числе и в первую очередь с теми, которые касаются другого наследника. Жалобу поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гриша Г.В., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса Жуковой С.А. находится наследственное дело № после смерти Гриша Г.И., которая оставила завещание ДД.ММ.ГГГГ на все имущество на имя Гриша Г.В. Гриша Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями нотариуса и не оспариваются заявителем, а потому суд считает их установленными. ДД.ММ.ГГГГ Гриша Г.В. обратился с просьбой ознакомить его с материалами всего наследственного дела, на что получил отказ от нотариуса в связи с конфиденциальностью сведений, содержащихся в материалах наследственного дела. Судом проанализированы нормы действующего законодательства, а именно положения ст. ст. 15, 16 и 73 Основ законодательства РФ о нотариате, а также положение Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000 года № 91, и сделан вывод с том, что указанные действия нотариуса закону не противоречат. Так, в силу положений ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате истребование от физических лиц и юридических лиц сведений и документов необходимых для совершения нотариальных действий, является правом нотариуса. Более того, согласно п.4 Указа Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее). Судом не установлено, что положения данного Указа противоречат Конституции РФ или нормам ГК РФ. Принимая во внимание изложенное выше, оснований полагать, что права наследника по завещанию нарушены отказом нотариуса в предоставлении информации, у суда не имеется. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Гриша Г.В. требований и необходимости отказа в их удовлетворении. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении жалобы Гриша Г.В. на отказ нотариуса в предоставлении наследственного дела для ознакомления отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья С.М. Суворова