Дело № 2-2804/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Клоковой Л.Н., представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В., представителя третьего лица садоводческого товарищества «Энергия» Чеснокова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Клоковой Л.Н. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на наследственное имущество, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, решением Пятигорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га массив № под коллективные сады. Впоследствии организовано садоводческое товарищество «Энергия». Супруг истицы Клоков В.А. являлся членом садоводческого товарищества и ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Супругом истца на этом земельном участке своими силами и за свой счет был возведен садовый дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Клоков В.А. скончался. После его смерти открылось наследство в виде указанного выше садового дома литера «Д». Истец просит суд признать садовый дом наследственным имуществом, установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на садовый дом литер «Д». В судебное заседание не явился третье лицо Клоков А.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавший против удовлетворения требований истца. В порядке ст. 167 ГПК РФ и четом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Рыбина Е.В. против удовлетворения требований возражала, в иске просила отказать. Представитель третьего лица садоводческого товарищества Чесноков А.В. суду пояснил, что Клоков В.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом садоводческого товарищества «Энергия». Садовый дом выстроен им за свои средства и своими силами. Садовый дом литер «Д» соответствует строительным и техническим нормам, жизни и безопасности людей не угрожает. Требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Клоковой Л.Н., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что Клоков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела. После его смерти открылось наследство в виде ценных бумаг, денежных средств, внесенных во вклады и квартиру и садового дома литера «Д», расположенного на земельном участке № в садоводческом товариществе «Энергии» массив № в городе Пятигорске. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В судебном заседании достоверно установлено, что Клоков В.А. при жизни своими силами и за свой счет возвел садовый дом литер «Д». Материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. на законных основаниях предоставлен Клокову В.А. как члену садоводческого товарищества «Энергия», что подтверждается объяснениями представителя третьего лица и письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. После смерти Клокова В.А. его супруга Клокова Л.Н. возделывает земельный участок, пользуется им и садовым домом. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях. Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций литера «Д», согласно которого основные конструктивные элементы, фундаменты, стены, перекрытие - находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. - техническим паспортом объекта недвижимости садового дома литер «Д». Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленная самовольно реконструкция и возведенные самовольно объекты недвижимости не угрожают жизнедеятельности людей, не оказывают отрицательного влияния на основное строение жилого дома. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании достоверно установлено, что наследниками по закону после смерти Клокова В.А. являются его супруга Клокова Л.Н., сын Клоков А.В. и дочь Ильницкая И.В., которая от наследства отказалась в пользу матери Клоковой Л.Н., что подтверждается материалами наследственного дела. Свидетельствами о праве на наследство по закону, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что наследники вступили в наследство, а потому установления факта вступления в наследство в данном случае не требуется и в этой части требований следует отказать. Наследники вступили в наследство в следующих долях: Клокова Л.Н. унаследовала 2/3 доли наследственного имущества, а Клоков А.А. - 1/3. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Клоковой Л.Н. в части включения в наследственную массу спорного имущества подлежит удовлетворению. А в части признания за ней права собственности на садовый дом литер «Д» - подлежит удовлетворению только в части 2/3, а 1/3 садового дома литер «Д» следует оставить в собственности Клокова А.В. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Клоковой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Клоковой Л.Н. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично. Признать садовый дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «Энергия» города Пятигорска наследственным имуществом, открывшимся после смерти Клокова В.А.. Признать за Клоковой Л.Н. право собственности на 2/3 доли на садовый дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «Энергия» города Пятигорска, расположенного по адресу: <адрес>. Считать Клокова А.В. собственником 1/3 доли на садовый дом литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «Энергия» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований истцу отказать. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова