Дело № 2-2941/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Авакимовой Э.И., представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григоряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Авакимова Э.С., Авакимовой Э.И., Авакимова Д.С., Авакимовой К.С. к администрации г. Пятигорска о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности, установил: В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что Авакимовым ими совместно за счет собственных средств и своими силами произведена перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес>, расположенной в <адрес>. К квартире истцами произведена пристройка помещений 16 и 17, помещение 17 переоборудовано в кухню-столовую, в связи с чем были перенесены свет, газ, вода, то есть произведено переустройство, а помещение 16 представляет собой коридор. Указанные работы произведены без получения на то разрешения, как это предусмотрено законом. Реконструированная квартира жизни и безопасности людей не угрожает, в связи с чем истцы просят сохранить ее в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ним в тех же долях право общей долевой собственности с учетом новой площади, которая после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. Истцы Авакимов Э.С., Авакимов Д.С., Авакимова К.С., извещенные о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, просили дело слушать в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истец Авакимова Э.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом письменных уточнений просила их удовлетворить в полном объеме. Полномочный представитель администрации города Пятигорска против удовлетворения требований истцов возражал в связи с тем, что произведенная перепланировка и переустройство, а также реконструкция произведены самовольно, без соответствующих разрешений. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Авакимовым Э.С., Авакимовой Э.И., Авакимовым Д.С. и Авакимовой К.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам в следующих долях: Авакимову Э.С. 2/5 доли, Авакимовой Э.И. 1/5 доли, Авакимову Д.С. 1/5 доли, Авакимовой К.С. 1/5 доли. Указанное право возникло у истцом на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на недвижимое имущество сторонам не представляется возможным, так как в квартире их общими усилиями за счет собственных средств произведена реконструкция, в ходе которой площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Согласно материалов гражданского дела и объяснений истца к квартире были пристроены помещения 16 и 17, из который помещение 16 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., а помещение 17 - кухня-столовая площадью <данные изъяты> кв.м. С целью эксплуатации указанных пристроенных помещений истцами произведена перепланировка - оборудование входа в указанные помещения, и переустройство - перенос электрических, газовых сетей и сетей водопровода. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в т.ч. в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцами представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п.1 ст.235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него в зависимости от вида выполненных строительных работ. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснений истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что переустройство в принадлежащей истцам на праве собственности квартиры было проведено в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в Администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки и переустройства принадлежащей им на праве собственности домовладения. Из письменного ответа Администрации города Пятигорска следует, что в этом им было отказано, рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд считает установленным, что обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, отсутствуют, что подтверждается надлежащими доказательствами. Судом установлено, что иного способа как обратиться в суд за защитой своих прав у истцов нет. В судебном заседании установлено, что пристройка помещений (реконструкция) совершена в соответствии с требованием градостроительных норм, жизни и безопасности людей не угрожает. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). Если работы по обустройству здания затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и, следовательно, являются самовольной постройкой. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы пользуются земельным участком на законных основаниях. Письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела доказано, что реконструированная <адрес> пригодна к дальнейшей эксплуатации в качестве подсобных помещений жилого дома, в том числе суде представлены следующие надлежащие письменные доказательства: технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций помещений 16 и 17, пристроенных к <адрес>, справка МЧС об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске», справка ОАО «Пятигорскгоргаз» о введении в эксплуатацию газовых приборов, согласие соседей на возведение пристройки и другие доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. Суду не представлено доказательств того, что возведенная пристройка к квартире истцов нарушает чьи-либо права или затрагивает интересы, что при ее возведении нарушены какие-либо действующие нормы и правила. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований. С учетом вышесказанного суд считает исковые требования истцов о признании права собственности на реконструированную квартиру законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Признать за Авакимовым Э.С. 2/5 доли, Авакимовой Э.И. 1/5 доли, Авакимовым Д.С. 1/5 доли, Авакимовой К.С. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> Ставропольского края общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова