Дело № 2-2945/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Гаранжа Е.Е., представителя истца адвоката Айвазовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Гаранжа Е.Е. к Мусиец Т.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, исключении его из состава наследства, внесении соответствующих изменений в ЕГРП, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее внуком Мусиец Д.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого она передала в собственность Мусиец Д.В. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь Мусиец Д.В. обязался полностью содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец Д.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного дома и земельного участка. Наследниками являются его жена Мусиец Т.Н. и несовершеннолетняя дочь Мусиец Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мусиец Т.Н. содержать истца не может из-за финансовых проблем, обязанности согласно договора пожизненного содержания с иждивением, которые взял на себя ее муж, нести не может. В связи с вышесказанным истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Гаранжа Е.Е. и Мусиец Д.В., признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, исключить жилой дом и земельный участок из состава наследства, открывшегося после смерти Мусиец Д.В., внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признав право собственности на жилой дом и земельный участок за Гаранжа Е.Е. В судебное заседание не явилась ответчик, предоставив письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, при этом пояснив, что исковые требования она признает, просит их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание также не явились третьи лица, нотариус города Пятигорска Мандрыко Р.В. и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца адвокат Айвазова Л.Г. суду пояснила, что ответчик не в состоянии содержать истца, неоднократно это поясняла, расторгнуть договор согласна. Требования истца просила удовлетворить в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гаранжа Е.Е., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусиец Д.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора Гаранжа Е.Е. передает бесплатно в собственность Мусиец Д.В. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Мусиец Д.В. в свою очередь обязался полностью пожизненно содержать Гаранжа Е.Е. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Мусиец Д.В. в установленном законом порядке. Однако ДД.ММ.ГГГГ плательщик ренты умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДН №. Обязательства пожизненного содержания плательщика ренты следуют из имущественных правоотношений и могут осуществляться не только плательщиком ренты, но и членами его семьи, в частности, женой Мусиец Т.Н., на имущество которых распространялся законный режим собственности супругов. Кроме того, данные обязательства не связаны только с личностью Мусиец Д.В. Невозможность перехода таких обязательств к другим лицам нормами части второй Гражданского кодекса РФ, не установлена, а статья 605 Гражданского кодекса РФ (прекращение пожизненного содержания с иждивением) не предусматривает такое условие как смерть плательщика ренты основанием прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением. В связи с вышесказанным, суд считает, что после смерти Мусиец Д.В. его обязанность по исполнению договора о пожизненном содержании с иждивением Гаранжа Е.Е. перешла к его супруге Мусиец Т.Н. в части супружеской доли, а в остальной части подлежит разделу между наследниками. В соответствии с требованиями п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, Мусиец Т.Н. переданы права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением в части 1/2. В части другой 1/2 они подлежат разделу между наследниками. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании достоверно установлено, что наследниками первой очереди после смерти Мусиец Д.В. являются его жена Мусиец Т.Н. и его несовершеннолетняя дочь Мусиец Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается следующими надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: свидетельством о смерти матери Мусиец Д.В. Мусиец Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Мусиец Д.В. и Мусиец Т.Н., свидетельством о рождении Мусиец Е.Д. Других наследников первой очереди не имеется. В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Таким образом, Мусиец Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мусиец Е.Д., может совершать действия, направленные как на возникновение, так и на прекращение прав и обязанностей в отношении себя и своей малолетней дочери Елизаветы. Таким образом, Мусиец Е.Д. является наследником первой очереди, так же, как и ее мать Мусиец Т.Н., они в равных долях наследует 1/2 долю спорного имущества вместе с существующими обременениями в виде обязательств плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением. В связи с вышесказанным требование истца об исключении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте. Как следует из ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков. Мусиец Т.Н. в своем письменном заявлении, представленном суду, исковые требования признала полностью. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. Судом установлено, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц, не противоречит закону, а потому суд принимает признание иска ответчиком Мусиец Т.Н., в связи с чем исковые требования Гаранжа Е.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а также приведении сторон в первоначальное положение, а именно признании права собственности на жилой дом и земельный участок за Гаранжа Е.Е., подлежат удовлетворению. Статьей 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. Учитывая вышесказанное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Гаранжа Е.Е. удовлетворить частично. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаранжа Е.Е. и Мусиец Д.В.. Признать за Гаранжой Е.Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Признать за Гаранжой Е.Е. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова