Дело № 2-3107/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                             Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                       Купцовой С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Баталову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006-2008 года в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с иском к Баталову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006-2008 года в сумме <данные изъяты>

     В обоснование заявленных требований указала, что налогоплательщик Баталов А.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

     В соответствии со ст. 19, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имущественных налогов обязаны ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

     Сведений о том, что указанный объект движимого имущества подпадает под категорию налоговых льгот, был отчужден или снят с учета, в налоговую инспекцию представлено не было.

     Межрайонной ИФНС № 5 по Амурской области в адрес Баталова А.М. почтой направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2006 год транспортного налога в сумме <данные изъяты>

     ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Баталова А.М. МИФНС № 5 по амурской области направлено за исх. № № уведомление о необходимости уплаты за 2007 год транспортного налога в сумме <данные изъяты>

     В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено заказным письмом (либо вручено лично) требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2007-008 года по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения.

     Однако до настоящего времени Баталовым А.М. указанные требования в добровольном порядке не исполнены, сумма недоимки по налогу составляет <данные изъяты>

     В судебное заседание не явились истец МИФНС № 5 по Амурской области, ответчик Баталов А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

    Судом установлено, в производстве Пятигорского городского суда имеется гражданское дело №№ по иску МИФНС № 5 по Амурской области к Баталову А.М. о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании с Баталова А.М. задолженности по транспортному налогу, взыскании с Баталова А.М. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

     Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании с Баталова А.М. задолженности по транспортному налогу, взыскании с Баталова А.М. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., отказано.

      Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

       В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу №№ по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Баталову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006-2008 года в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по гражданскому делу №№11 по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Баталову А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006-2008 года в сумме <данные изъяты> прекратить.

     Разъяснить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда в течение 10 дней.

    Судья:                                                                                                          Г.А. Соловьянова