Дело № 22926/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                             г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                  Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                              Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца в лице Прутян А.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика                                                                                 Пустовойтова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Пустовойтову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что                    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Пустовойтов А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении                Пустовойтов А.С. кредита в размере <данные изъяты> рублей и установлением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключены договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с Гогина Н.А., которая согласно п. 2.1.1. указанного договора несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и оплате за обслуживание ссудного счета в установленные договором сроки не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пеня по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Просит взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании полномочный представитель истца Прутян А.Б. заявленные требования подержала, при этом уточнила их, пояснив, что при подаче заявления была допущена арифметическая ошибка при подсчете общей сумму задолженности. В связи с чем, по основаниям указанным в исковом заявлении и просит взыскать в солидарном порядке с Пустовойтов А.С., Гогина Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пеня по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик Пустовойтов А.С. в судебном заседании не возражал против заявленных банком исковых требований, при этом пояснил, что заключил          ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор № на изложенных в договоре условиях, с которыми был ознакомлен. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был им получен. Выплачивать кредит он не возражает, однако в связи с материальными трудностями вовремя выплачивать кредит не смог. С суммой исковых требований он согласен.

Ответчица Гогина Н.А. надлежащим образом извещенная судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гогина Н.А.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Пустовойтов А.С. как с заемщиком по кредитному договору, содержащему необходимые условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Пустовойтов А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан в соответствии с п. 2.3.2, 1.5, 4.2, 4.3, 8.1.2, договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита Пустовойтов А.С., им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик Пустовойтов А.С. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, тогда как заемщик - ответчик Пустовойтов А.С. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора не исполнил, в частности:

- распоряжения бухгалтерии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пустовойтов А.С. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей;

-расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Пунктами 2.4.1, 6.2 кредитного договора предусмотрено, что банк в праве потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета при наличии просроченной задолженности, образование просроченной задолженности по внесению платы за обслуживание ссудного счета, неуплаты процентов.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1.5 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользованием кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

В силу п. 5.2 данного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком Пустовойтов А.С. не оспаривается то, что кредитный договор, на основании которого предъявлены требования о взыскании задолженности подписан именно им, с условиями исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им он ознакомлен на момент заключения договора, в подтверждение чего выдал Банку срочное обязательство. Не оспаривается им и то, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей был им лично получен, однако своих обязанностей по кредитному договору он не исполнял.

Суд считает с учетом представленных доказательств установленным, что ответчик Пустовойтов А.С. не исполнял принятых на себя по кредитному договору обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, взысканию подлежит не только просроченная задолженность по возврату кредита, процентов за пользование им, но и штрафные санкции т.к. это предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд также считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций исчислен истцом верно.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Монастырной Н.В., Подсвиров С.А., Сучков А.И. истцом представлены письменные договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №п, №п, №п заключенным между ними, согласно которому Монастырной Н.В., Подсвиров С.А., Сучков А.И. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Договора поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом указанных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Гогина Н.А. в надлежащей форме были заключены договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Пустовойтов А.С. по кредитному договору №, в соответствии с которым Гогина Н.А. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. (ст. 361,362 ГК РФ )

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.( ст. 363 ГК РФ)

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Гогина Н.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, тогда как ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основные на законе и условиях заключенных договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Пустовойтов А.С. как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гогина Н.А. как поручителя по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого, а всего <данные изъяты> (триста десять тысяч пятьсот семь) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                Маслов А.Г.