Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 21 октября 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» в лице Сенин А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к ИП Ещенко Н.В., Ещенко Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» обратился в суд с иском к Ещенко Н.В., Ещенко Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В судебном заседании представитель истца Сенин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к ИП Ещенко Н.В., Ещенко Ю.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения начисленных за пользование кредитом процентов, установленных п. 2 кредитор заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита <данные изъяты> годовых. Учитывая, что неустойка была взыскана только на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обратился в суд о взыскании неустойки за период рассмотрения иска в суде в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-комерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» солидарно с ответчиков ИП Ещенко Н.В. и Ещенко Ю.М. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Ещенко Н.В. и Ещенко Ю.М., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчикам достоверно было известно о наличии спора по указанному договору, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный Банка «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского отделения обратился в суд с иском к Ещенко Н.В., Ещенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к Ещенко Н.В., Ещенко Ю.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания удовлетворены и в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» с Ещенко Н.В., Ещенко Ю.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обращено взыскание на имущество. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Сумма задолженности была взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом при вынесении решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным Банком «Ставрополье» (ОАО) в лице Пятигорского отделения и Ещенко Н.В. заключен кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор открывает для заемщика кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с целью пополнения оборотных средств. Обязательства кредитора по передаче заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнены. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков погашения начисленных за пользование кредитом процентов, установленных п. 2 заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита <данные изъяты> годовых. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка, размер которой рассчитан на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период рассмотрения иска судом до вынесения решения составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством физического лица Ещенко Ю.М., по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком. Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика ИП Ещенко Н.В., так и с поручителя Ещенко Ю.М. в солидарном порядке. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному погашению задолженности и расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено. Кроме того, в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно положений ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. С учетом изложенного суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленным ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца об отнесении на ответчиков понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п. 1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцов, с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО в солидарном порядке с ответчиков ИП Ещенко Н.В. по кредитному договору Расторгнуть кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» и ИП Ещенко Н.В. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
№-К от ДД.ММ.ГГГГ, Ещенко Ю.М. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего общую сумму <данные изъяты> (восемьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля <данные изъяты> копеек.