Дело № 2 -2827/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 года                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                          Ивлевой О.В.

При секретаре                 Кривцановой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Монтиковой Е.П. к Чарчаранов С.И. о разделе лицевого счета

УСТАНОВИЛ:

Монтиковой Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Чарчаранов С.И. о разделе лицевого счета.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма квартиры №, расположенной в <адрес>. Чарчаранов С.И. с сыном А. выделена в пользование жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., Монтиковой Е.П. с сыновьями Д. и Т. - жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. ОАО «Управление жилым фондом» г. Пятигорска лицевые счета разделило, что подтверждается карточками квартиросъемщика № на имя Монтиковой Е.П. (включенодвое членов семьи) и № на имя Чарчаранов С.И.(включено четверо членов семьи).Несмотря на вышеизложенные обстоятельства Пятигорский «Водоканал» продолжает начислять плату за водоснабжение и канализацию по нормативам на восемь зарегистрированных в квартире лиц по лицевому счету № на ее имя.Ее неоднократные заявления в Пятигорский «Водоканал» о разделении лицевых счетов и начислении оплаты за услуги водоснабжения и канализации только за фактически проживающих в квартире лиц, остались без удовлетворения в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.Просит суд обязать Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» произвести разделение лицевых счетов на оплату услуг по водоснабжению и канализации в квартире № расположенной по адресу: <адрес>

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания дважды не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик, Чарчаранов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявлял. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Чарчаранов С.И. не настаивал на рассмотрения дела по существу, полагая невозможным рассматривать исковые требования Монтиковой Е.П. в ее отсутсвие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истица не известила суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовала об отложении дела и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и необходимым оставить исковое заявление Монтиковой Е.П. к Чарчаранов С.И. о разделе лицевого счета, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Монтиковой Е.П. к Чарчаранов С.И. о разделе лицевого счета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

           Судья                                                               О.В. Ивлева