Дело № 2-2815/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л.. С участием: истца: Боярской О.И. представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С. представителя третьего лица Сатаева С.С. и третьего лица Журавлева Л.Г. Представителя третьего лица Журавлева Ю.С. Чоп Д.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица и третьего лица Журавлева Л.Г.о прекращении производства по делу по иску Боярской О.И. к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку УСТАНОВИЛ: Боярской О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную пристройку литер <данные изъяты> В ходе судебного заседании представитель третьего лица Сатаева С.С. она же третье лицо Журавлева Л.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение по иску Журавлева Л.Г. к Боярской О.И. о сносе самовольной пристройки. Решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исковые требования Журавлева Л.Г. удовлетворены. По ее заявлению выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство. В судебном заседании Журавлева Л.Г., она же в интересах Сатаева С.С. доводы изложенные в письменном ходатайстве поддержала и просила его удовлетворить. Считает, что после принятия решения о сносе самовольной постройки Боярской О.И. обращалась в суд, и ей было отказано в удовлетворении практически тех же требований, что она заявляет в настоящем судебном заседании. Представитель третьего лица Чоп Д.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, поскольку фактически нет предмета спора, решением судебной коллегии постановлено снести самовольно возведенную пристройку на которую Боярской О.И. просит признать право собственности. Истец Боярской О.И. возражала против прекращения производства по делу, поскольку она подала надзорную жалобу в Верховный Суд РФ и гражданское дело истребовано для разрешения ее жалобы. Считает, что в исковом заявлении заявлены иные требования чем те, по которым состоялись судебные постановления. Представитель ответчика, выступавший по доверенности Григорян А.С. просил разрешить ходатайство на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска. В материалах дела имеется решение Пятигорского городского суда по гражданскому делу по иску Журавлева Л.Г., Журавлева Ю.С., Сатаева С.С. к Боярской О.И.. администрации г. Пятигорска о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда им отказано в удовлетворении исковых требований, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены и самовольное строение постановлено снести. Решение вступило в законную силу, оно проверялось судом надзорной инстанции по жалобе истца Боярской О.И., однако оснований для отмены определения судебной коллегии не установлено. По ходатайству истца Журавлева Л.Г. выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Боярской О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании права собственности на литер <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу. Как следует из указанных выше судебных постановлений фактически разрешен спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Боярской О.И. самовольно возвела пристройку к жилому дому литер <данные изъяты> и определением судебной коллегии постановлено осуществить снос этой пристройки. То обстоятельство, что до настоящего времени решение суда не исполнено, не может служить основанием для рассмотрения данного судебного спора. Боярская О.И. обращалась в суд с иском о признании права собственности на пристройку литер а6, решение по этому вопросу принято, оно вступило в законную силу, в данном исковом заявлении она вновь просит признать право собственности на самовольную пристройку литер <данные изъяты> С учетом изложенного, суд полагает, что спор относительно судьбы самовольного строения разрешен и оснований для рассмотрения требований о том же предмете по тем же основаниям ( как самовольная постройка) у суда нет. Руководствуясь ст. 220 абз.3 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Боярской О.И. к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку литер <данные изъяты> прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья:__________________________О.В. Ивлева.