Дело № 2-3036/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                     Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                                 Долговой Е.В.,

с участием:

истцов                                                                     Иванов А.И., Головина А.А.,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Григорян А.С., действующего на основании доверенности,

третьего лица                                                                              Повалишина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Иванов А.И., Головина А.А. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И., Головина А.А. обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В судебном заседании истцы Иванов А.И., Головина А.А. в обоснование заявленных требований пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>: <данные изъяты> доля - Иванов А.И. и <данные изъяты> доли - Головина А.А. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. также принадлежит им на праве общей долевой собственности. Домовладение состояло из жилого дома литер <данные изъяты> и пристроек к нему <данные изъяты> «<данные изъяты>, <данные изъяты>, сарая литер «<данные изъяты> литер <данные изъяты>» уборной, литер «<данные изъяты>» навеса, литер <данные изъяты>» погреба, литер <данные изъяты> летней кухни, литер <данные изъяты> котельной. Для улучшения жилищных условий, ими самовольно была произведена реконструкция жилого дома, а именно, к помещениям №,<данные изъяты> в лит. <данные изъяты> была осуществлена пристройка литер <данные изъяты> состоящая из помещений № прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и № санузла площадью № кв.м. Данная пристройка производилась с согласия соседей по земельному участку, но без соответствующих разрешений и согласований органов муниципального образования города. После обращения в администрацию города Пятигорска, о возможности ввести в эксплуатацию самовольную пристройку литер <данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты> по <адрес>, администрацией г.Пятигорска им было отказано.

Просили суд сохранить жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристройками <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в <адрес> в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> с пристройками литер <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в <адрес> за Иванов А.И. - <данные изъяты> долю, за Головина А.А. <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований заявленных       Иванов А.И., Головина А.А., поскольку собственники домовладения не имели разрешения органа самоуправления на строительство пристройки литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> Администрация требований о сносе самовольной постройки не предъявляет.

Привлеченная в качестве третьего лица Повалишина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что самовольно возведенная пристройка литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> не нарушает её прав и законных интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцами письменные доказательства, материалы инвентарного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Головина А.А. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли принадлежит жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей и хозяйственного пользования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли Иванов А.И.

Установлено, что к указанному домовладению литер «<данные изъяты>» истцами самовольно пристроена пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из помещений № прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и № санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный в <адрес> состоит из основного строения литер «<данные изъяты>», пристроек литер «<данные изъяты>» и самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>», всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на вновь созданное имущество.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст.222 ГК РФ признается дом (другое строение), если он сооружен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов самовольно возведенная пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер - 26:33:110108:13.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли на данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Головина А.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Иванов А.И., назначение земельного участка - земли населенных пунктов, под жилую застройку.

Целевое назначение земельного участка истцами при возведении самовольного строения не нарушено.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истцы надлежащим образом обосновали те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных требований, предоставил суду доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольно возведенных истцом строений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью.

Так, из представленного заключения ООО «Пятигорское Конструктивное бюро», следует, что согласно техническому обследованию строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты>», к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> общее техническое состояние пристройки литер «<данные изъяты>» удовлетворительное, данная пристройка по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемых к подсобным помещениям в составе жилого дома, не представляет угрозы для здоровья и жизни проживающих в доме при нормальных условиях эксплуатации. Существующая сейсмостойкость сохраняется.

Согласно заключения ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК проведено пожарно-техническое обследование жилого дома лит. «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», расположенных на территории по адресу: <адрес> и в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертного заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» пристройка литер «<данные изъяты> к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> отвечают требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Представителем ответчика не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истцов. Требования о сносе не заявлены.

Данных о том, что сохранение возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью, суду не представлено.

Указанное в совокупности не позволяет суду принять во внимание доводы ответчика в полном объеме, т.к. доказательств реальной угрозы жизни и безопасности граждан возведенной пристройкой литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, не представлено.

Разрешая требования истцов, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому при рассмотрении данного дела судом учтены такие факты как: соблюдение целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; данные о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного, учитывая что,самовольно возведенная пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> возведены силами и за счет средств истцов, что никем не оспаривается, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правообладатели не зарегистрировали за собой недвижимое имущество и не имеют по объективным причинам возможности зарегистрировать за ними право собственности, истцы правомерно обратились в суд за защитой своих интересов и их требования обоснованы и полежат удовлетворению.

Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер <данные изъяты>» с пристройками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристройками литер «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Иванов А.И. - <данные изъяты> доли и Головина А.А. - <данные изъяты> доли.

Указанное право подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                       А.Г. Маслов