« 28 » сентября 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Духиной В.Г. при секретаре Дрозд А.С., с участием представителя истца Березнева Д.Ю. по доверенности ответчика Хаулина С.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Хаулин С.Т., Хаулин В.С., Хаулин М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице Председателя Совета Шевцова Е.В., действующего на основании Устава Кредитного Союза, и Хаулиным С.Т. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хаулин С.Т. получил в займ <данные изъяты> коп., и принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графика платежей. Полномочия деятельности потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении последних изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименования в Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие», Уставом в новой редакции, утвержденным общим собранием пайщиков «Кредитный союз «Содействие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере № % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана № % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пайщика по договору займа №П, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПО «КС «Содействие» и Хаулиным В.С., Хаулиным М.С. был заключен договор поручительства (сопоручительства) № П., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО « Кредитный союз « Содействие» за исполнение Хаулиным С.Т. обязательств, предусмотренных договором займа. Между ПО «КС «Содействие» и Хаулиным С.Т. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с которым Хаулин С.Т. передал в залог следующее имущество: нежилое помещение- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер №, лит. «№ м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилое помещение - диспетчерский пункт, инвентарный номер №, лит. «№ м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок пл. № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Хаулин В.С. и Хаулин М.С., как поручители, в соответствии с заключенным договором поручительства приняли на себя обязанность отвечать за исполнение Хаулиным С.Т. всех обязательств перед ПО « Кредитный союз « Содействие» по договору денежного займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в т.ч. принадлежащим им имуществом. В установленный срок и в установленном порядке заемщик Хаулин С.Т. свои обязательства по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ не стал исполнять должным образом, неоднократно нарушал сроки и суммы платежей, указанные в графике, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, которая на настоящее время составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом ( п.1.3. договора займа); <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности ( п.2.2. договора займа и график платежей). Сумма личных сбережений, размещенных Хаулиным С.Т. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п.2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течении всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере <данные изъяты>% годовых. ПО «Кредитный союз «Содействие» обратилось с иском к Хаулину С. Т., Хаулину В.С., Хаулину М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Рассмотрение споров по договору в суде г.Пятигорска согласовано сторонами при заключении договора. В ходе судебного разбирательства представитель истца Березнев Д.Ю., действующий по доверенности, дополнил заявленные требования и просил также обратить взыскание на заложенное имущество, переданное Хаулиным С.Т. в пользу потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» ( ранее некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие») по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилые помещения- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер № и диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, земельный участок пл. № м2, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб., поскольку до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер к погашению задолженности и исполнению договорных обязательств. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Березнев Д.Ю., заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в иске. Настаивал на солидарном взыскании с ответчиков денежного долга, вытекающего из договора займа, заключенного с Хаулиным С.Т. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Совет ПО «Кредитный союз «Содействие» о выдаче ему займа в сумме <данные изъяты> коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ПО «Кредитный союз «Содействие». Как следует из поданного им заявления, он был ознакомлен с условиями предоставления займа из фондов ПО «Кредитный союз «Содействие», согласился с ними и обязался производить платежи в погашение займа и оплату установленных начислений в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ Хаулину С.Т. выдана часть займа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - выдана часть займа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - выдана часть займа в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец исполнил со своей стороны принятые на себя обязательства, а заемщик принял денежные суммы с условием их возврата в установленном договором займа порядке. Обязательства Хаулина В.С. и Хаулина М.С. вытекают из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение обязательств Хаулина С.Т. по договору займа между потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Хаулиным С.Т. №П на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> коп., а также договора поручительства (сопоручительства) № П., договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хаулин С.Т. передал в залог следующее имущество: - нежилое помещение- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> б/н; - нежилое помещение - диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> б/н; - земельный участок пл. № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п.3 договора займа стороны оценили закладываемое нежилое помещение ремонтная мастерская с навесом в <данные изъяты>.руб, нежилое помещение диспетчерский пункт в <данные изъяты>.руб, земельный участок в <данные изъяты>.руб. Таким образом, первоначальная продажная цена определена сторонами на все заложенное имущество в <данные изъяты> млн.руб. Истец просит обратить взыскание на все заложенное имущество, определив первоначальную продажную цену в указанном размере <данные изъяты> млн.руб. Заявлений и ходатайств об изменении первоначальной продажной цены и определении иной стоимости от сторон не поступило. Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана <данные изъяты> % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.). Согласно условий договора проценты за пользование займом и целевые взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Таким образом, стороны, подписав указанные договоры, пришли к согласию по всем условиям, ответчики приняли обязательства отвечать за исполнение Хаулиным С.Т. всех обязательств по договору денежного займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. 00 коп., в т.ч. своим имуществом. Поскольку ответчик Хаулин С.Т. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа, и, несмотря на письменные требования к ответчикам об исполнении обязательств по договору займа и предъявления требований о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору займа в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, о расторжении договора при неисполнении обязательств, ответчики принятых на себя по заключенным договорам обязательств не исполнили, стали уклоняться от встреч с представителями организации и возможности мирного урегулирования спора. Так как ответчики в добровольном порядке своих обязательств не исполнили, что является существенным нарушением условий договора, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., что соответствует заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ по определению задолженности, о взыскании понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное Хаулиным С.Т. в пользу потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» ( ранее некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие») по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилые помещения- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер № и диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, земельный участок пл. № м2, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> б/н, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Хаулин С.Т. согласился с заявленными требованиями истца, признал их в полном объеме, исходя из расчета по сроку просрочки платежей и предусмотренной по условиям кредитного договора ответственности заемщика за неисполнение обязательств, не оспаривал стоимость заложенного имущества и определенную истцом первоначальную продажную цену, согласен на вынесение решения с учетом его добровольного признания иска. Ответчики Хаулин В.С. и Хаулин М.С. в судебное заседание неоднократно не являлись, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтвердил в судебном заседании Хаулин С.Т., заявивший о согласованности с ними своей позиции. Ответчики Хаулин В.С. и Хаулин М.С. не воспользовались имеющимися у них правами в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование своих доводов и возражений, расчет иска не оспорили, доказательств полного или частичного погашения долга за указанный период и свой расчет задолженности не представили. Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Установлено, что по взаимному согласию сторон Хаулин С.Т. заключил с «Кредитный союз «Содействие» договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., приняв на себя обязательства возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, погашая его ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3) и целевые взносы на уставную деятельность организации из расчета <данные изъяты> % в день (п.п.2.2.2. и 2.2.3.). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пайщика по договору займа №П, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПО «КС «Содействие» и Хаулиным В.С. и Хаулиным М.С. был заключен договор поручительства (сопоручительства) № П., согласно которому поручители обязались солидарно отвечать перед ПО « Кредитный союз « Содействие» за исполнение Хаулиным С.Т. обязательств, предусмотренных договором займа. Между ПО «КС «Содействие» и Хаулиным С.Т. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с которым Хаулин С.Т. передал в залог следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты> млн.руб. : - нежилое помещение- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н; - нежилое помещение - диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н; - земельный участок пл. № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н. Хаулин В.С. и Хаулин М.С., как поручители, в соответствии с заключенным договором поручительства приняли на себя обязанность отвечать за исполнение Хаулиным С.Т. всех обязательств перед ПО « Кредитный союз « Содействие» по договору денежного займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., в т.ч. принадлежащим им имуществом. Им также известно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Хаулиным С.Т. своих обязательств по договору займа, они, как поручители, отвечают перед Кредитным Союзом в том же объеме, что и Должник, не связывая обязанность исполнения обязательств за Должника по договору займа наличием или отсутствием извещения о неисполнении Хаулиным С.Т. своих обязательств. Двусторонние договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, недействительным не признан и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено. Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства №-З/1П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и др.убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, ответственность за действия заемщика Хаулина С.Т. должна возлагаться солидарно и на поручителей Хаулина В.С. и Хаулина М.С. в том же объеме. Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.3.), и целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана <данные изъяты> % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.). Принятые на себя обязательства Хаулин В.С. и Хаулин М.С. не исполнили. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ. Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа. Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа ) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств. В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору. Исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий договоров займа и поручительства. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителям не противоречат действующему законодательству. Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности. Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существенное нарушение с их стороны условий заключенных с ними договоров. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст.453 ГК РФ). Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору займа и поручительства, не обеспечили исполнение и возврат суммы займа, а также погашение образовавшегося долга, зная безусловно, как поручители и члены семьи заемщика, о санкциях за нарушение обязательств, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хаулину С.Т.. Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ. Залогом обеспечиваются все требования кредитора к заемщику по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В качестве обеспечения исполнения денежного обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хаулин С.Т. передал залогодержателю в залог имущество, обеспечивающее исполнение обязательств, стоимостью <данные изъяты> млн.руб., а именно : - нежилое помещение- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н; - нежилое помещение - диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н; - земельный участок пл. № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н. Заключенный между сторонами договор залога является действительной двусторонней сделкой, в соответствии с которой Хаулин С.Т. принял на себя обязательства передать в обеспечение надлежащего исполнения договора займа принадлежащее ему указанное имущество. Договор залога не оспорен сторонами и заинтересованными лицами, не признан недействительным. Согласно условиям договора залога (п.5.4) Залогодержатель вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа при неисполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных данным договором, действующим законодательством и договором займа. В соответствии с п.6.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к сроку возврата займа Хаулин С.Т. не исполнит все обязательства, предусмотренные договором займа, либо при более чем трехкратном нарушении им графика платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного договора займа, обладая при этом преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Срок уплаты займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по договору займа. Ответчиками систематически нарушались условия заключенных договоров и до настоящего времени сумма займа, образовавшегося долга не погашены. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Пунктами 3 и 3.1 договора залога стороны определили стоимость переданного в залог имущества в размере <данные изъяты> млн. руб, в т.ч. ремонтной мастерской -<данные изъяты>.р., диспетчерского пункта-<данные изъяты>.руб, земельного участка -<данные изъяты>.руб., которая является первоначальной стоимостью на торгах. Заявлений, ходатайств в ходе судебного разбирательства по изменению первоначальной цены от сторон не поступало. Исходя из того, что взыскание на заложенное имущество-это право, а не обязанность кредитора, поэтому суд учитывает в каком объеме гражданином исполнено обязательство по возврату кредита, какова сумма задолженности у заемщика. Суду представлены истцом доказательства надлежащего предупреждения другой стороны о необходимости погашения займа в соответствии с согласованным графиком и о возможности обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога в связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договора займа. Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров займа и залога имущества, позволяет им своим соглашением ставить вопрос об обращении взыскания на имущество гражданина в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчиков нарушаются ввиду несоразмерности стоимости всего заложенного имущества (<данные изъяты>.руб.) и суммы задолженности <данные изъяты>. согласно двустороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа по размеру задолженности. Исходя из состава заложенного имущества и установленной на него начальной цены в размере <данные изъяты>руб., с которой начинаются торги, денежные суммы от реализации которого подлежат направлению в счет погашения задолженности Хаулин С.Т. по договору денежного займа, а также размера задолженности <данные изъяты>. по мнению суда обращение взыскания на все заложенное имущество является несоразмерным, а потому в для погашения указанной задолженности достаточно обращения взыскания на имущество соразмерной стоимостью, например, нежилое помещение- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н с начальной продажной ценой для продажи с торгов в размере <данные изъяты>.руб., и нежилое помещение - диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н с начальной продажной ценой для продажи с торгов в размере <данные изъяты>руб. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. отнести на ответчиков в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 89, 167, 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 323, 807,810 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Хаулин С.Т., Хаулин В.С., Хаулин М.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Хаулин С.Т., Хаулин В.С., Хаулин М.С. в пользу потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Хаулин С.Т. нежилое помещение- ремонтная мастерская с навесом, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н, установив на него начальную продажную цену <данные изъяты>., и нежилое помещение - диспетчерский пункт, инвентарный номер № м2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б/н, установив на него начальную продажную цену <данные изъяты>. для реализации с торгов. В остальной части требований отказать. Взыскать с Хаулин С.Т., Хаулин В.С., Хаулин М.С. в пользу потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» расходы по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок. Судья В.Г. ДухинаПри таких обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Хаулина В.С. и Хаулина М.С.
Суд с учетом мнения представителя истца принимает признание иска, данное ответчиком Хаулиным С.Т., которое не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дано добровольно, и считает возможным вынести судебное решение с учетом данного признания иска.