№2-2816/11

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » октября 2011 г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Духиной В.Г.

при секретаре Аракелян Э.Р.

с участием

истца Симонян Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Симонян Г.В. к Фроловой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Собственником жилого <адрес> в <адрес> является Симонян Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Тупицкой С.А. Произведена государственная регистрация права собственности в Пятигорском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ № и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Симонян Г.В. обратился в суд с иском к Симонян (Фроловой ) В.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета в жилом доме по указанному адресу.

В судебном заседании истец Симонян Г.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Тупицкой С.А. Произведена государственная регистрация права собственности о чем сделана запись в ЕГРП №,, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ №.

Указанный жилой дом является его личной собственностью и в период брака с Симонян (после расторжения брака Фроловой) В.В., зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., никаких улучшений за общие средства с целью создания совместной собственности не производилось. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления не имеющих общих детей и спорного имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года супружеские отношения между ним и ответчицей были прекращены в связи с чем Симонян Г.В. (Фролова) В.В. добровольно выселилась из принадлежащего ему жилого дома, где они проживали в период брака и где она была зарегистрирована в качестве члена семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала все свое имущество и уехала из <адрес> на постоянное место жительства к своим родителям в <адрес> СК, где проживает по настоящее время и имеет там постоянное место работы.

Несмотря на его неоднократные просьбы добровольного урегулирования спора, ответчица до настоящего времени продолжает оставаться на регистрационном учете в принадлежащем ему доме, хотя не является членом его семьи, не заключала с ним каких-либо соглашений и договоров на право проживания и пользования жилой площадью в доме, не участвует в оплате коммунальных услуг, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в доме лиц, в т.ч. и ответчицы и не производит компенсацию произведенных им затрат на их оплату.

Ответчица воспользовалась предоставленным ей законом правом на свободу передвижения и выбор места жительства, выехав добровольно из жилого дома в <адрес> в другую местность <адрес>, но отказывается от перерегистрации и до настоящего времени значится зарегистрированной в его домовладении, которое не является ее местом постоянного жительства. Ее регистрация препятствует ему в полноправном использовании правомочий собственника, в т.ч. и правом владения и распоряжения своим имуществом, он вынужден нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, не может зарегистрировать проживание других лиц в жилом доме, т.к. для этого требуется согласие всех зарегистрированных в доме совершеннолетних граждан, в т.ч. и ответчицы, чего в силу объективных причин он получить не может.

Просит принять во внимание, что за прошедший период ответчица с ним договор найма не заключала, не пыталась вселиться в жилой дом или компенсировать расходы по оплате коммунальных услуг с учетом ее регистрации, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения пользоваться данной жилой площадью по целевому назначению -для проживания. А тот факт, что она постоянно не проживает с собственником и не пользуется жилым домом по прямому назначению, хотя никто ей не чинил препятствий в проживании и у нее имелись ключи от жилого дома, выехала добровольно в другую местность, где постоянно проживает и работает подтверждает вывод о прекращении ею права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом местом постоянного жительства ответчицы не является, соответственно ответчица не может сохранять по указанному адресу и место постоянной регистрации, поэтому в отношении ответчицы должно быть прекращено право пользования жилым домом и как следствие она подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчица в судебные заседания неоднократно не являлась, хотя своевременно и должным образом была извещена о времени и месте слушания дела судебными извещениями, телеграфными уведомлениями, а также путем вручения ей сотрудником отдела МВД по <адрес> повестки о вызове в суд под роспись, но о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин суду не представила, не воспользовалась правами ст.ст.56,57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленного иска, что свидетельствует о злоупотреблении ее процессуальными правами и отсутствии правовой заинтересованности в разрешении данного спора.

Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, указав в своем отзыве, что в соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, «снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Установлено, что истец Симонян Г.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Тупицкой С.А., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-АЕ № и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Симонян Г.В. и Фролова В.В.(ранее Симонян) состояли в зарегистрированном браке, который согласно свидетельству о расторжении брака, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>), был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес> в <адрес> является личным имуществом истца и общей совместной собственностью супругов не признан.

По данным домовой книги по настоящее время в жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится регистрация постоянного места жительства Фроловой В.В., зарегистрированной в жилом доме в качестве члена семьи как супруга Симоняна Г.В.

С расторжением брака Фролова В.В. не является членом семьи собственника жилого дома и прекратила право равного пользования с ним жилым помещением. Данных о наличии иных отношений, чтобы говорить о наличии у нее равного права пользования жилым помещением, суду не представлено, также как и доказательств наличия у ответчицы иных законных оснований (по договору найма или иному соглашению) права пользования жилым домом.

Утверждения истца о том, что ответчица в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме не проживает, т.к. добровольно сменила место жительства, не является голословными и подтверждены представленной суду справкой УУМ ОВД по <адрес> о том, что Фролова (Симонян) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в действительности с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> не проживает.

Согласно имеющегося в материалах дела рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Гриненко В.П. - ДД.ММ.ГГГГ г.на обслуживаемом им административном участке проживает Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. совместно с родителями, которая ранее проживала в <адрес>. Старшим лейтенантом полиции Гриненко В.П. была вручена ответчице Фроловой (Симонян) В.В. повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Какими-либо компрометирующими материалами в отношении Фроловой В.В. в данное время Гриненко В.П. не располагает.

Данных о чинимых ответчице препятствиях в свободном осуществлении прав пользования жилым помещением со стороны собственника суду также не представлено, доказательствами в подтверждение факта недобровольного выезда ответчицы на другое постоянное место жительства суд не располагает.

В силу ст.209 ГК РФ собственник наделен правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению. На основании ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право требования устранения всяких нарушений.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом- предоставить свое имущество во владение и в пользование: членам семьи, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, предоставить его на законных основаниях юридическому лицу, но в любом случае предоставление жилого помещения указанным лицам на указанных основаниях возможно лишь для целевого использования, т.е. для проживания.

Исходя из имеющихся у собственника правомочий в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что ответчица в жилом доме не проживает. Регистрация ответчицы в домовладении истца, где она правами члена семьи собственника не наделена, иными законными основаниями, в том числе и по договору найма жилого помещения, не обладает, фактически жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда создает истцу, как собственнику жилого помещения, препятствия в беспрепятственном владении и распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, однако, данное право истца ограничено необходимостью в предусмотренных законом случаях получать согласие зарегистрированных в жилом доме совершеннолетних лиц, в т.ч. ответчицы, которая фактически по данному адресу не проживает и членом семьи собственника, круг лиц которых определен ст.31 ЖК РФ, не является.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

Суд учитывает, что регистрация места жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст.Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ»). Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», в соответствии со ст.1 которого гражданин РФ имеет право на выбор места жительства, каковым в силу ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства вытекает и из ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в т.ч. по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996г. №9-П), регистрация постоянного места жительства производится по месту постоянного или преимущественного проживания гражданина. При этом мотивы, которыми гражданин руководствовался, не являются значимыми для разрешения спора по существу, т.к. и в силу ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в т.ч. в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

      В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.. Из указанного следует, что обязанность по снятию с регистрационного учета возложена на УФМС РФ по СК.

В силу п.Зст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное. Поэтому при установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных обстоятельствах сам по себе факт регистрации постоянного места жительства ответчицы в жилом доме истца при отсутствии достоверных доказательств наличия соглашения между сторонами о порядке и праве пользования жилой площадью и надлежаще выраженного волеизъявления собственника на предоставление ответчице, постороннему для собственника жилого дома лицу, не являющемуся членом его семьи, права постоянного жительства и пользования жилой площадью на каких-либо законных основаниях, при отсутствии бесспорных доказательств уважительности причин своего отсутствия и непроживания в жилом доме, не является основанием отказа истцу в удовлетворении иска и бесспорным доказательством возникновения и сохранения за ответчицей права постоянного проживания и пользования жилой площадью, т.к. в подобной ситуации это создавало бы угрозу для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности злоупотребления правом другой стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.Зст.17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Установлено также, что за прошедший период попыток вселения ответчица не предпринимала и истец не считает возможным ее постоянное проживание в жилом доме. Указанное свидетельствует, что ответчица отказалась от прав на жилплощадь в жилом доме по месту регистрации, т.к. выезд из жилого дома и изменение места жительства было ее добровольным волеизъявлением, а доказательств иному суду не представлено. При этом суд исходит из того, что отказ ответчицы от своих прав может быть осуществлен как вформе конклюдентных действий (что было в данном случае с учетом ее выбытия на другое место жительства), так и может сопровождаться подачей заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, чего ответчица не сделала

Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ». Как следует из обстоятельств дела, указанным правом ответчица воспользовалась, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. При этом мотивы, которыми она руководствовалась, не являются значимыми для разрешения спора по существу, т.к. граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, свободны в выборе жилых помещений для проживания, в т.ч. в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом.

Сохранение права пользования жилым помещением собственника возможно на основании судебного решения или соглашения с собственником, но такого соглашения между ответчицей и собственником жилья о праве пользования ответчицей жилым помещением не имеется, договор жилищного или коммерческого найма между ними не заключался, также как и соглашение о сохранении за ней права пользования жильем на безвозмездной основе.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно илипреимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

В соответствии с положениями закона РФ «О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Как установлено, ответчица в жилом доме истца не проживает в течение длительного времени, попыток вселения не предпринимала, свое имущество вывезла из дома, постоянно с января 2011 г. проживает по другому адресу в <адрес>, что свидетельствует о том, что принадлежащий истцу жилой дом местом постоянного жительства ответчицы не является.

Поскольку ответчица в жилом доме истца постоянно не проживает, однако сохраняет там регистрацию постоянного места жительства, с чем истец не согласен, обращение его с требованиями о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при их удовлетворении последующее прекращение регистрации постоянного места жительства в административном порядке.

Принимая во внимание установленные факты того, что ответчица по месту регистрации жительства в жилом доме истца фактически не проживает постоянно с собственником и жилым помещением для проживания не пользуется, следовательно, принадлежащий истцу жилой дом не может расцениваться в качестве ее постоянного места жительства, а значит, по данному адресу не может быть произведена или сохраняться регистрация постоянного места жительства ответчицы.

Данное решение является основанием для совершения УФМС РФ по СК <адрес> определенных действий по снятию Фроловой В.В. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,167, 194-198, 199 ГПК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Симонян Г.В. к Фроловой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Признать в отношении Фроловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н. -<адрес>, прекращенным право пользования жилым домом № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Симонян Г.В..

Решение суда является основанием для совершения УФМС РФ по СК <адрес> определенных действий по снятию с регистрационного учета гражданки Фроловой (до расторжения брака Симонян Г.В. ) В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с.Н.-<адрес>, в жилом <адрес>, в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Симонян Г.В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.

Судья       В.Г.Духина