№ 2-3079/2011

Дело № 2-3079/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2011 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,

с участием:

представителя истца ММООЗПП «Меч Закона»

в интересах Кулькиной Т.П. Кулькина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Кулькиной Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Капитал» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ММООЗПП «Меч Закона» в интересах Кулькиной Т.П. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении, а также полномочный представитель истца в ходе судебного заседания, сообщили суду, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона», ДД.ММ.ГГГГ обратилась Кулькина Т.П. с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. Между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ подписано Предложение о заключении договоров и Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства. В части 2 «Основные условия Кредита», указанного предложения, п. 2.1 определен номер кредитного договора № согласно п. 2.2 общая сумма кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно п. 2.3 срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 14% процентов годовых (п. 2.6), полная стоимость кредита 23% в год (п. 2.11), согласно п. 2.8 размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,35% в месяц (<данные изъяты> рублей ежемесячно). Согласно п. 2.4 предложения о заключении договоров истцу в банке открыт банковский счет №, это подтверждается Предложением о заключении договоров. В этом же предложении о заключении договоров, изготовленном по стандартной форме, указано, что истец предлагает ООО КБ «Ренессанс-Капитал» предоставить кредит в российских рублях в размере <данные изъяты>, и открыть на его имя текущий счет в российских рублях в банке, номер №, изготовить и передать истцу банковскую карту, эмитированную банком, а также открыть на его имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карт.

На основании раздела 4 Общих условий, п.п. 4.5, 4.7, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита в оплату автомобиля и страховой премии в соответствии с условиями договоров страхования, указанных в п.п. 3.1.2, 3.1.3 Общих условий, в соответствии с платежными реквизитами, указанными Заемщиком в предложении о заключении договоров. Таким образом, сумма кредита истцу была предоставлена путем безналичного перечисления на счет дилерского центра в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.9. основных условий кредита), за автомобиль марки <данные изъяты> и перечислением на счет Страховой компании ЗАО «МАКС» в сумме <данные изъяты> рублей (п. 6.2. основных условий страхования автомобиля.). Таким образом, Ответчик перечислил сумму автокредита в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по основным условиям сумма кредита равна <данные изъяты> рублей (п. 2.2 предложения о заключении договоров).

Поскольку была навязана услуга по подключению к программе страхования, то Ответчик предоставил Истцу кредит, в сумме <данные изъяты> рублей в счет комиссии за подключение к программе Страхования и включил данную сумму комиссии в Общую сумму кредита, общий размер кредита в итоге составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 14.3. Общих условий, Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке. Таким образом, Ответчик списал со счета Заемщика <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит возврату Истцу.

Кроме того, предложение о заключении договоров представляет собой оферту о заключении между истцом и банком договора о предоставлении кредита в российских рублях, договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемого для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс-Капитал».

Согласно п. 1.1.9 предложение - предложение о заключении договоров, перечисленных в таком предложении, подписываемое заемщиком. Условия являются неотъемлемой частью предложения, которое представляет собой оферту заемщика на заключение договоров. Согласно п. 1.1.12 счет - банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в ст. 2 условий.

Так же указал что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как усматривается из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф.3-029) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО КБ «Ренессанс-Капитал», Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал», ООО КБ «Ренессанс-Капитал» предоставляет кредит по кредитному договору только с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента, открытием на его имя банковского счета в российских рублях для осуществления операций с использованием карт, за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,35% от суммы кредита (п.2.8.).

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Так же истец указал что, заключенный сторонами кредитный договор представляет собой смешанный тип Договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Считает что, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги. Также показал, что в соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключения к какой либо программе страхования или соглашению.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Считает, что предоставление кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), и данные действия Банка, не могут являться услугой, оказываемой заемщику. Также указал что в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, заявленную в письменном виде в пределах срока исковой давности, хотя до указанной даты истец обращалась к ответчику в устной форме, банк указал, что Оплаченная комиссия, входящая в ежемесячные платежи, является комиссией за обслуживание кредита, которая взимается за обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка, Кредитно-кассовых офисах Банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности), ответчик указывает, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за сервисное обслуживание Банком «Вашего» кредита, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах Банка и т.п., что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждая законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Истец считает, что условия кредитного договора по взиманию комиссии за предоставление и обслуживание кредита и подключения к программе страхования напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которым банк обусловил выдачу кредита по кредитному договору заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» влечет за собой ничтожность такого условия данного договора в силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ договора банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых обязательств оплатил дилерскому центру из собственных средств первоначальный платеж за автомобиль в размере, определенном в п. 2.5. предложении о заключении договоров, в порядке п.3.1.1. Общих условий, и внес в кассу ООО ТСС Кавказ <данные изъяты> рублей (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). После чего истец заключил со страховщиком договор страхования автомобиля, договора добровольного и обязательного страхования автомобиля (ОСАГО), таким образом, полностью исполнив все обязательства части 3 Общих условий.

Банк в свою очередь, получив счет от дилерского центра на оплату автомобиля, размер которого установлен в предложении, ДД.ММ.ГГГГ платежкой № перечислил на счет дилерского центра <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет фактурой и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец в этот день получил по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль.

Ежемесячная сумма платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита было уплачено <данные изъяты> рублей. При этом размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил <данные изъяты> рублей, всего была уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается и выданной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом была уплачена комиссия за подключение к программе страхования (п. 14.2. Общих условий 0,1% от запрошенной суммы кредита, расчет: <данные изъяты> х 0,1%= <данные изъяты> х 48 месяцев)= в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же пояснил, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Кулькиной Т.П., моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Считает что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Так же показал, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Так же показал что ранее, по аналогичным исковым заявлениям, Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах физических лиц к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Капитал» судами вынесены решения об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными указанных истцом положений: Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029); Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решения вступили в законную силу, и исполнены ответчиком, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Просил суд признать недействительным п. 2.8. части 2 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал»; Признать недействительным п. 14.2. и п. 14.3 раздела 14 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал»;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 части 2 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал», в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу Кулькиной Т.П.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 14.2. и п. 14.3 раздела 14 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Кулькиной Т.П.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Кулькиной Т.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (50% штрафа) в бюджет; (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения №30 Сбербанка России <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>.

Полномочный представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истицей и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ подписано Предложение о заключении договоров и Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства. В части 2 «Основные условия Кредита», указанного предложения, п. 2.1 определен номер кредитного договора № согласно п. 2.2 общая сумма кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно п. 2.3 срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 14% процентов годовых (п. 2.6), полная стоимость кредита 23% в год (п. 2.11), согласно п. 2.8 размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,35% в месяц (<данные изъяты> рублей ежемесячно). Согласно п. 2.4 предложения о заключении договоров истцу в банке открыт банковский счет №, это подтверждается Предложением о заключении договоров. В этом же предложении о заключении договоров, изготовленном по стандартной форме указано, что истец предлагает ООО КБ «Ренессанс-Капитал» предоставить кредит в российских рублях в размере <данные изъяты>, и открыть на его имя текущий счет в российских рублях в банке, номер №, изготовить и передать истцу банковскую карту, эмитированную банком, а также открыть на его имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карт.

Из указанных письменных доказательств следует, что ответчик предоставил истцу кредит, в сумме <данные изъяты> рублей в счет комиссии за подключение к программе Страхования и включил данную сумму комиссии в общую сумму кредита, общий размер кредита в итоге составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 14.3. Общих условий, Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке. Таким образом, Ответчик списал со счета Заемщика <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги за обслуживание кредита (составного элемента одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание займа нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в ответе ООО КБ «Ренессанс-Капитал» на претензию Кулькиной Т.П., направленную в пределах срока исковой давности, самим ответчиком указано, что оплаченная комиссия, входящая в ежемесячные платежи, является комиссией за обслуживание кредита. Комиссия за обслуживание кредита взимается ответчиком за: - обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; - обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка; - предоставление стандартных справок; - информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности. Так же ответчик указал что Банк может взимать кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата за услуги предоставленные Банком по обслуживанию кредита».

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что правоотношения по предоставлению кредита продолжаются вплоть до погашения кредита, суд считает, что указанные Банком в ответе на претензию услуги: - обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; - обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка/Кредитно-кассовых офисах Банка; - предоставление стандартных справок; - информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности) должны предоставляться бесплатно на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено что в заключенный с Кулькиной Т.П. кредитный договор Банком включены условия об участии заемщика в Программе страхования, определен размер комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования, и материалами дела подтверждается это обстоятельство.

При этом из представленного текста договора, включающего в себя Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договоров, анкету заемщика, усматривается, что Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров объединены в один документ, который в полном объеме подписывается заемщиком. Предложение о заключении договоров содержит в себе согласие заемщика на подключение к Программе страхования, изложенное в разделе «Условия подключения к Программе страхования», который является неотъемлемой частью всего документа. В договоре отсутствует раздел, в котором заемщик имел возможность выразить свое несогласие с подключением к Программе страхования. Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в ответе истцу на претензию, согласно которому банк ссылается на то обстоятельство, что свое согласие или несогласие с участием в Программе страхования заемщик выражает путем заполнения и подписания (или незаполнения и неподписания) заявления о страховании, изложенного в анкете. При этом суд исходит из того, что согласно условиям Предложения о заключении договоров «Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по картам, Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Предложения. В случае заключения банком с истцом Договора и Договора счета все положения Условий и Тарифов, Правил страхования становятся обязательными для истца и Банка. Таким образом, заемщик, подписывая кредитный договор, автоматически принимает и условия банка о подключении к Программе страхования.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанность заемщика заключать с определенной банком страховой компанией договор страхования жизни и здоровья законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Включение банком в кредитный договор условий об участии заемщика в Программе страхования жизни и здоровья вместе с условиями о взимании комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Суд находит требования истца о признании недействительными п. 14.2. и п. 14.3 раздела 14 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, в части взимания комиссий за обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).

С учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для взыскания с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» уплаченных Кулькиной Т.П. комиссий за обслуживание кредита и за подключение к Программе страхования.

Ответчиком представленный истцом расчёт не опровергнут, кроме того, ответчик в справке от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил размер оплаченных истцом по договору комиссий, возражений ответчика против исковых требований в суд также не поступило.

Материалами дела подтверждено, что 10.08. 2011 года Кулькина Т.П. обращалась к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» с требованием о возврате неосновательно удержанных денежных средств. Указанные требования банком удовлетворены не были.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> руб. х 50 %) / 2 = <данные изъяты> руб.

Остальные 50% штрафа в размере <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий организации, выдавшей заем.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, признать недействительными пункты п. 14.2. и п. 14.3 раздела 14. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, взыскать в пользу истца с банка в качестве неосновательного обогащения комиссию за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования, взыскать компенсацию морального вреда, судебные издержки, от которых истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Кулькиной Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Капитал» о признании условий договора недействительными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8. части 2 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал».

Признать недействительным п. 14.2. и п. 14.3 раздела 14 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 части 2 Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал», в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки в пользу Кулькиной Т.П..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 14.2 и п. 14.3 раздела 14 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кулькиной Т.П. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Кулькиной Т.П..

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Кулькиной Т.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (50% штрафа), перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в доход муниципального бюджета г. Пятигорска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копий данного решения.

Судья: Н.В. Степаненко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200