Дело № 2-3311/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Касимове П.А.

с участием:

истца Анисимовой Н. В.,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Григоряна А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Анисимовой Н. В. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Коссай Т.В. Согласно решения пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях являются муж Коссай В.П. и дочь Анисимова Н.В. После смерти матери осталось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Оформить свои наследственные права на указанное имущество истцу не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с вышесказанным истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес> в городе Пятигорске.

В судебное заседание не явилось третье лицо Млынарек Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательств, однако в суд не явившаяся. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Григорян А.С. просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Анисимовой Н.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. П. 2 ст. 1153 предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, пользованию и распоряжению этим имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, а также объяснений представителя истца судом установлено, что Коссай Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коссай Т.В. приходилась истцу матерью, что также подтверждается письменными доказательствами, а именно свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Коссай Т.В. в собственность передана <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру № в доме.

После смерти Коссай Т.В. у нотариуса города Пятигорска Малышевой В.В. заведено наследственное дело №. Согласно данных наследственного дела наследниками в равных долях, принявшими наследство, являются дочь Анисимова Н.В. и супруг Коссай В.П. Дочь Млынарек Л.В. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Эти же обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2-850/10,материалы которого исследованы в судебном заседании.

Согласно вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу в удовлетворении требования Млынарек Л.В. о признании за ней права собственности на долю в спорной квартире, оставшейся после смерти матери Коссай Т.В., отказано.

Таким образом, наследниками доли в праве на спорную квартиру являлись муж Коссай В.П. и дочь Анисимова Н.В.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она фактически приняла наследственное имущество, пользуется им, несет расходы по его обслуживанию и содержанию.

Оформить свои наследственные права в отношении вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти Коссай Т.В., в ином, несудебном порядке, в настоящее время она не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от ее волеизъявления. Возможность восстановления срока для принятия наследства утрачена. Однако истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, то есть в наследство фактически вступила.

В соответствиями с требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1142 предусматривает, что дети и супруг (супруга) являются наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что иных наследников первой очереди, кроме истца и ее отца истца, нет. Решением суда другая дочь Млынарек Л.В. признана не принявшей наследство после смерти матери, срок для вступления в наследство ей не восстанавливался, в удовлетворении требований о признании права на наследственное имущество после матери отказано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств подтверждено, что истец после смерти Коссай Т.В. длительное время беспрепятственно пользуется принадлежавшим ей имуществом и несет расходы по его содержанию и обслуживанию. Таким образом, она вправе обращаться в суд с требованиями о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства. Возражений от ответчика относительно заявленных истцом требований в суд не представлено.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем исковые требования Анисимовой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Анисимовой Н. В. удовлетворить.

Признать за Анисимовой Н. В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в городе Пятигорске.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                         С.М. Суворова