О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года                                                  г. Пятигорск.

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                       Ключниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Хабарова Т.Н. к Воропинов А.Н. об определении порядка пользования жилым домом и вселении

      Жилой дом по адресу г. Пятигорск, туп. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: истице Хабаровой Т.Н. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчику Воропинову А.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истица Хабарова Т.Н. обратилась с иском к Воропинову А.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу г.Пятигорск, туп. <адрес> в соответствии с принадлежащими ей и ответчику долями в праве общей собственности на жилой дом, и вселении.

      В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Хабарова Т.Н., представители истицы Хабаровой Т.Н. - Коротких А.Н., адвокат Целикова Т.В., ответчик Воропинов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Хабаровой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

      В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      С учетом того обстоятельства, что истица Хабарова Т.Н., представители истицы Хабаровой Т.Н. - Коротких А.Н., адвокат Целикова Т.В., ответчик Воропинов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебные заседания по вторичному вызову,об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление Хабаровой Т.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Хабарова Т.Н. к Воропинов А.Н. об определении порядка пользования жилым домом и вселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Н.Г. Говорова