Дело № 2-2928/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: истца Введенский Н.И., ответчика Введенский И.Н., прокурора Швец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Введенский Н.И. к Введенский И.Н. о выселении , У С Т А Н О В И Л: Введенский Н.И. обратился в суд с иском к Введенский И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, в котором просил выселить Введенский И.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Введенский Н.И. заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что он является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме него зарегистрирован и проживает его сын Введенский И.Н. Семейные отношения между ними прекратились более 10 лет назад, совместное хозяйство не ведется. Сын постоянно провоцирует конфликты, оскорбляет, неоднократно его избивал, что подтверждается медицинскими документами и заявлениями в правоохранительные органы. Вместе с ответчиком в квартире проживают его супруга и дети, согласие на вселение данных граждан истец не давал. Он несет все расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд выселить Введенский И.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Введенский И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> была присоединена <адрес>. Данная квартира была представлена его отцу и ему. В марте 2000 г. он и его отец Введенский Н.И. приняли решение о приватизации вышеуказанной квартиры, при этом он дал согласие о приватизации квартиры и отказался от участия в приватизации. подписав соответствующее заявление. Квартира была приватизирована на имя отца. Поскольку он также имел право на приватизацию, от участия в которой отказался, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на проживание в данной квартире. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что Введенский Н.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено свидетельством о государственной регистрации. На основании ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно данных представленной суду домовой книги, на <адрес> по <адрес> в <адрес> года в спорной квартире зарегистрированы Введенский Н.И. и Введенский И.Н. Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Статья 19 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Отказавшись от участия в приватизации, и дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, и данные обстоятельства не отрицаются истцом, ДД.ММ.ГГГГ Введенский Н.И. на основании ордера, выданного главой Администрации <адрес> была присоединена <адрес>. В состав семьи входил сын Введенский И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче жилья в собственность <адрес> передана в собственность Введенский Н.И. В заявлении, приложенном к договору указано, что с Введенский Н.И. проживает его сын Введенский И.Н., который отказался от участия в приватизации данной квартиры. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещение. Другие доводы, указанные истцом о его оскорблении, избиении его ответчиком, неуплате коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного спора о выселении. Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Введенский Н.И. о выселении Введенский И.Н. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Введенский Н.И. к Введенский И.Н. о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.