Дело №2-3464/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                - Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                - Купцовой С.Н.

с участием

заявителя                                                                    - Паршина М.М.

представителя

администрации г.Пятигорска                                   - Штейн А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда г.Пятигорска гражданское дело по иску Паршина М.М. о признании незаконными действий администрации г.Пятигорска в части несвоевременного доведения сведений о переносе даты проведения публичного мероприятия - митинга, даче не мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением о его переносе,

У С Т А Н О В И Л:

    Паршин М.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании действий администрации г.Пятигорска в части несвоевременного доведения сведений о переносе даты проведения публичного мероприятия -митинга, целью которого является - мнение общественности по поводу застройки горы Машук, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на период после ДД.ММ.ГГГГ года: даче не мотивированного ответа администрацией г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о переносе даты проведения митинга незаконными.

    В судебном заседании Паршин М.М. заявленные им требования поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя главы города Пятигорска с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие - митинг с <данные изъяты> до <данные изъяты>, целью которого является - мнение общественности по поводу застройки горы Машук, место проведения - <адрес>, предполагаемое количество участников митинга до 150 человек. На данное уведомление, по собственной инициативе в помещении администрации города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ года им был получен ответ за подписью заместителя главы администрации г.Пятигорска, управляющего делами администрации г.Пятигорска, которым рекомендовалось перенести дату проведения митинга на период после ДД.ММ.ГГГГ года в связи с усилением мер общественной безопасности, на основании письма заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Помимо адреса жительства, в уведомлении указан контактный телефон, по которому администрация могла известить его о принятом решении, однако данных действий администрация не выполнила. Считает, что ответ дан с нарушением срока, предусмотренного требованиями ст.12 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не конкретизирована дата переноса проведения митинга, что свидетельствует о незаконных действиях администрации г.Пятигорска.

    ДД.ММ.ГГГГ года им подан ответ о своем несогласии с данным предложением ввиду отсутствия законных оснований для выполнения указанных требований. Письмо заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г.Пятигорску не может быть принято во внимание ввиду отсутствия у него компетенции издавать нормативно правовые акты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан Российской Федерации (ст.55 Конституции РФ). Данный ответ считает незаконным, который противоречит нормам действующего законодательства, в том числе и разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П "По жалобе граждан Л., Ш. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. Однако данным ответом нарушены права на проведение митинга в назначенное время, поскольку приведены основания, которые не мотивированы.

    Просит исковые требования удовлетворить, признать незаконными действий администрации г.Пятигорска в части несвоевременного доведения сведений о переносе даты проведения публичного мероприятия - митинга, даче не мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о его переносе.

    В судебном заседании представитель администрации Штейн А.М., действующий по доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Паршин М.М. обратился на имя главы города Пятигорска с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ года публичное мероприятие - митинг с <данные изъяты> до <данные изъяты>, целью которого является - мнение общественности по поводу застройки горы Машук с указанием места его проведения - <адрес>, предполагаемое количество участников митинга до 150 человек. На данное уведомление, в установленный законом срок, Паршину М.М. дан ответ за подписью заместителя главы администрации г.Пятигорска, управляющего делами администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. №№, которым предлагалось рассмотреть возможность отказа от проведения публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ года или перенести дату проведения митинга на период после ДД.ММ.ГГГГ года в связи с усилением мер общественной безопасности, на основании письма заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №№. Предоставить доказательства направления данного ответа по почте (журнал исходящей корреспонденции), не может. Факт отправления ответа на уведомление истца, поступившего в адрес администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается датой и номером исходящей почты на самом ответе. Доказательств по предоставлению информации организатору сведений о переносе митинга в трехдневный срок представить не может.

    ДД.ММ.ГГГГ от Паршина М.М. в адрес администрации г.Пятигорска поступило извещение об отказе изменить место и время проведения публичного мероприятия.

    Считает, что со стороны администрации г.Пятигорска отсутствуют препятствия в проведении публичного мероприятия - митинга. В свою очередь, администрация города Пятигорска ответом от ДД.ММ.ГГГГ года не отказывала истцу в проведении данного мероприятия, а только рекомендовала рассмотреть возможность отказа от проведения публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ года или перенести дату проведения митинга на период после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец вправе проводить митинг в назначенное им время и место.

    Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (пункт 6 ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

    По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации).

    Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

    В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования Государственной Думой принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

    Статьей 1 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Согласно статье 2 данного Закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 2 данного закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

    Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

    В соответствии с частью 5 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

    Согласно п.2 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ года Паршин М.М. обратился на имя главы города Пятигорска с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ года публичное мероприятие - митинг с указанием времени его проведения: с <данные изъяты> до <данные изъяты>, место проведения - площадь Ленина перед администрацией г.Пятигорска, предполагаемое количество участников митинга до 150 человек.

    На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, Паршиным М.М. в помещении администрации города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за подписью заместителя главы администрации г.Пятигорска, управляющего делами администрации г.Пятигорска, в котором предлагалось перенести дату проведения мероприятия на период после ДД.ММ.ГГГГ в связи с усилением мер общественной безопасности, на основании письма заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №№     

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация города Пятигорска в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не довела до сведения организатора публичного мероприятия Паршина М.М. (в течение трех дней со дня получения уведомления) о проведении публичного мероприятия или переносе даты проведения митинга, в связи с чем суд считает действия администрации г.Пятигорска незаконными в части несвоевременного доведения сведений о переносе даты проведения публичного мероприятия - митинга, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

    Доводы представителя администрации города Пятигорска в части того, что Паршину М.М., в установленный законом срок, дан ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата - ДД.ММ.ГГГГ и номер исходящей корреспонденции № указанные в ответе, являются необоснованными, поскольку доказательств надлежащего извещения и получения истцом указанных сведений, в установленный законом срок - три дня, ответчиком суду не представлено, а поэтому не доказана законность указанных действий.

    О несогласии с выводами ответа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано извещение о своем несогласии с данным предложением (перенос даты проведения митинга) ввиду отсутствия законных оснований для выполнения указанных требований с указанием того, что письмо заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г.Пятигорску, по мнению истца, не может быть принято во внимание ввиду отсутствия у него компетенции издавать нормативно правовые акты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан Российской Федерации (ст.55 Конституции РФ).

    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части признания незаконными действий администрации г.Пятигорска в даче не мотивированного ответа администрацией г.Пятигорска по обращению истца по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

    В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Теоретически ограничение времени публичного мероприятия связано с поддержанием общественного порядка и спокойствия граждан. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, право граждан на проведение митингов, шествий, демонстраций и пикетирований не относится к правам, не подлежащим ограничению. Так, оно подлежит ограничению в условиях чрезвычайного положения (ч.1ч. ст. 56 Конституции РФ).

    Однако в обычных условиях такое ограничение можно рассматривать как неоправданное, если оно не содержит соответствующего обоснования. В этом случае допускается ограничение права на свободу мирных собраний вне рамок условий и целей, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Европейской конвенции, так как комментируемая статья не связывает эти ограничения с необходимостью обеспечения национальной безопасности, общественного спокойствия, предотвращения беспорядков, преступлений, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, т.е. тех условий ограничения этого права, которые установлены ч. 2. ст. 11 Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу ч.5 ст.5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

    Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

     Кроме того, при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 ст. 5 названного закона по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

    С учетом представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что ответ администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Администрация города должна была предложить организатору публичного мероприятия изменить место или время проведения публичного мероприятия, предложив организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели, однако данный ответ не содержит конкретизированного времени проведения данного мероприятия, что является нарушением прав истца, предусмотренных требованиями ст. 31 Конституции РФ.

    Кроме того, с учетом требований ст.ст. 254 и 258 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в ответе администрации города Пятигорска, датированного ДД.ММ.ГГГГ не указано наличие фактов, подтверждающих, что проведение публичного мероприятия - митинга, целью которого явилось мнение общественности по вопросу застройки горы Машук, повлекло бы вмешательство в нормальное функционирование городских структур жизнеобеспечения, создало препятствия деятельности хозяйствующих субъектов и движению автотранспорта, нарушило интересы граждан, не участвующих в мероприятиях и т.п., что противоречит нормам ч.1 ст. 8 названного Федерального закона.

    В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем исковые требования Паршина М.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Признать действия администрации г.Пятигорска в части несвоевременного доведения сведений о переносе даты проведения публичного мероприятия - митинга; даче не мотивированного ответа датированного ДД.ММ.ГГГГ с предложением о его переносе, незаконными.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

    Судья:                                                                                     Г.А. Соловьянова