Дело № 2-3156/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.

при секретаре     - Карибовой Г.А.

с участием:

представителя истца - Акинфиевой М.М.

Харатян Э.Г.       (по доверенности),

представителя ГУ УПФ РФ - Беглеровой Н.Н.

по г. Пятигорску       (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Харатян Э.Г. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Харатян Э.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по г. Пятигорску (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении досрочной пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», признании педагогической деятельностью периода времени нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ - даты возникновения права на назначение пенсии.

В судебном заседании представитель истца - Акинфиева М.М., действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ее доверительница обратилась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по <адрес> было принято решение об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости (протокол решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ) из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По мнению сотрудников пенсионного фонда, ее педагогический стаж составляет 23 года 02 месяца 09 дней. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, если указанные периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Харатян Э.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е указанные правоотношения возникли до вступления в силу Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что ее отпуск по уходу за ребенком был завершен после вступления в законную силу изменений в КЗоТ, не должно являться основанием для ущемления ее права на получение досрочного пенсионного обеспечения. Заявление о назначении пенсии она подала в ноябре 2010 года, тем самым выразив желание получать досрочную трудовую пенсию. Ее педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода времени составлял более 25 лет. С выводами о не включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанного выше периода работы (нахождение в отпуске по уходу за ребенком) она не согласна, так как работает в учреждении для детей. Считает, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять ее интересы указанного выше представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску - Беглерова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску рассмотрело заявление Харатян Э.Г., и приняло решение отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. в с соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 указанного выше Федерального закона, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Указанными выше правилами не предусмотрено включение в стаж работы, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком. С учетом изложенного, стаж работы Хратян Э.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона равен 23 годам 02 месяцам 09 дням, что не дает право на досрочное назначение ей пенсии по старости. Считает действия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> правомерными, а исковые требования необоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований Харатян Э.Г. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные в судебное заседание доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
№ 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного выше Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Харатян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя русского языка в среднюю школу № <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ГОРОНО, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по СШ №), ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с переводом мужа к новому месту службы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята учителем русского языка и литературы в среднюю школу № (приказ №, 9 от ДД.ММ.ГГГГ по ГОРОНО), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа к новому месту службы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя русского языка и литературы в среднюю школу № <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя русского языка и литературы в Гимназию № г. Пятигорска (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ГОРОНО, приказ № от 27.04. 2002 года).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харатян Э.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, указанный период составляет 01 го<адрес> месяцев 05 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в учреждениях образования для детей, общеобразовательных школах.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными ею в судебное заседание надлежащими письменными доказательствами (л.д. 12-18).

Данные обстоятельства, представителем ответчика по существу признаны, но ответчиком отказано в удовлетворении заявления Харатян Э.Г. о досрочном назначении трудовой пенсии, по тем основаниям, что у нее отсутствует достаточный 25-летний стаж, педагогической деятельности.

В своем отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик сослался на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с указанными правилами, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, та как они не основаны на законе.

В соответствии с положениями Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях.

До вступления в силу указанного закона, действовали положения ст. 167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которой указанный период времени, подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовую пенсию», при решении вопроса о зачете периодов работы в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, а именно характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях образования для детей).

Судом установлено, что общий стаж работы Харатян Э.Г., дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. ст. 254-258 ГПК РФ на государственный орган, должностных лиц, действия которых оспариваются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемых действий (решений), гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), а обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Кроме того, учитывая положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ в соответствии с которыми предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимая для того, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах видеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и реализовываться властями, периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного выше, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с доказательствами, суд считает, что период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным выше суд находит отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не основанным на законе.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ - «Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании истец за оформлением пенсионных прав обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, и стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии достиг 25 лет, поэтому право на досрочное назначение пенсии у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Поэтому, учитывая изложенное выше, суд считает, что нарушенное по вине ответчика право истца подлежит восстановлению, а заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, 19, 39, 55 Конституции РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.ст. 28, 56, 194 - 199, 254 - 258, 338 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать период нахождения Харатян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Пятигорску об отказе Харатян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (протокол
№ от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконным.

Признать за Харатян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ       Л.М. ЖУКОВА