Дело № 2-2771/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: истца - Аверченко Д.М., представителя истца - Сорокина Т.В. Аверченко Д.М. (по ордеру), представителя ответчика - Бутенко А.Ю. ЗАО «СО «Аксон-Н» (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Аверченко Д.М. к ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» о расторжении договора инвестирования строительства и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Аверченко Д.М. и ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> По данному договору ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок строительства продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к ответчику о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>», взыскании <данные изъяты> по указанному выше договору, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что согласно п. 7.4 договора, он как дольщик имеет право расторгнуть договор в течение срока действия и получить оплаченные денежные средства в трехмесячный срок, с даты подачи заявления о расторжении договора. Основываясь на указанных положениях договора и в связи с замедленными темпами строительства он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате внесенной суммы финансирования <данные изъяты>. Однако указанные денежные средства не были возвращены истцу в установленный трехмесячный срок. Считает, что договор инвестирования должен быть расторгнут по истечении 3-х месяцев с момента его обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате причитающихся ему денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец, а также его представитель - адвокат Сорокин Т.В., действующий по ордеру, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеют. Представитель ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» - Бутенко А.Ю., действуя по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что действительно в соответствии с указанным выше договором, п. 1.1., ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» и Аверченко Д.М. объединили свои финансовые и производственные ресурсы для совместного строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. При условии внесения Аверченко Д.М. инвестиций ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» передает ему нежилые помещения № на 3-м этаже, общей площадью <данные изъяты> Расчетная стоимость инвестиций установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Из пункта 4.1. договора следует, что истец обязался обеспечивать финансирование строительно-монтажных работ, согласно Приложению №, в соответствии с которым финансирование осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аверченко Д.М. произведено финансирование на сумму <данные изъяты>. Однако согласно Приложению №, он обязан был обеспечить финансирование за данный период в сумме <данные изъяты>. В 2009 году Аверченко Д.М. финансирование строительства не производилось. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения №, которым установлена расчетная стоимость инвестиций по договору в размере <данные изъяты>, а также определено, что Аверченко Д.М. обеспечивает финансирование строительно-монтажных работ в полном объеме в срок до 30.09.2010 года. Планируемый срок окончания строительных работ - 4-й квартал 2010 года, установлен сторонами в дополнительном соглашении. Разницу между установленной суммой инвестиций - <данные изъяты> и внесенной Аверченко Д.М. - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, он обязан был внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство им не исполнено, денежные средства в сумме <данные изъяты> внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ Аверченко Д.М. обратился с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате внесенных денежных средств, ссылаясь на п. 7.2. указанного договора. Данным пунктом предусмотрено возвращение денежных средств в случае превышения на 6 месяцев срока передачи нежилого помещения по вине строительной компании. Однако, в силу положений п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки исполнения обязательства кредитором. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины. Следовательно, отсутствие финансирования строительства со стороны Аверченко Д.М. с 2009 года повлекло неисполнение строительной компанией своих обязательств. Кроме того, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая сложившиеся между сторонами договора взаимоотношения, ранее заключенное дополнительное соглашение о снижении расчетной стоимости договора, использование строительной компанией внесенной суммы в размере <данные изъяты> в строительство многоквартирного жилого дома, а также возможность ведения переговоров, строительная компания в тридцатидневный срок ответ на заявление Аверченко Д.М. не предоставила, а Аверченко Д.М. в суд с требованиями о расторжении договора не обращался. Более того, в июле 2011 года, спустя 3 месяца после подачи заявления, истцу было предложено встретиться с генеральный директором ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» для урегулирования спорных вопросов по договору. Договор Выслушав объяснения сторон, исследовав, материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверченко Д.М. и ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» заключен договор По указанному выше договору ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок строительства продлевается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Во исполнение указанного вше договора денежные средства в сумме <данные изъяты> истцом были оплачены ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13-16). В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что требования закона ответчиком по существу не исполнены, в настоящее время строительно-монтажные работы по блоку <данные изъяты> выполнены на <данные изъяты> и составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем генерального директора ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» - Ю.А. Вишневским (л.д. 39). Учитывая то обстоятельство, что в установленные договором № о долевом строительстве, а также дополнительным соглашением сроки, спорный объект недвижимости не возведен, в эксплуатацию не принят, и соответственно указанные в договоре нежилые помещения истцу переданы не были, истец правомерно обратился к ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» с требованием о расторжении указанного выше договора инвестирования и возврате оплаченных по нему денежных средств в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Судом установлено, что Аверченко Д.М. в связи с тем, что ответчиком существенным образом нарушаются условия договора (сроки передачи недвижимого имущества), обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в добровольном порядке, однако никаких действий со стороны ответчика по удовлетворению либо отказу в удовлетворении данного требования предпринято не было и доказательств обратного с учетом требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы представителя ответчика о том, что фактическая вина ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» в нарушении сроков передачи объекта недвижимого имущества (более 6 месяцев) отсутствует, в связи с неисполнением обязательства по финансированию строительных работ со стороны истца в 2009 году, суд находит не убедительными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. судом бесспорно установлено, что финансовые обязательства истцом исполнены на <данные изъяты> от установленной суммы инвестиций, а спорный объект недвижимости готов лишь на <данные изъяты>, что нашло свое подтверждение представленными письменными доказательствами и по существу признано представителем ответчика. Кроме того, невозможность возведения спорного недвижимого объекта в установленный в договоре срок и явилось основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков строительства по инициативе ответчика. Поэтому суд считает не основанными на законе доводы представителя ответчика о невозможности расторжения данного договора в связи с тем, что в судебном порядке договор, может быть расторгнут только после получения отказа с другой стороны, либо его неполучения в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок с момента получения такого предложения, ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» предусмотренным законодательством образом не отреагировало, что и явилось для него основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика и не оспоренного им в установленном законом порядке права на возврат выплаченных ответчику, указанных выше денежных средств. Указанные выше обстоятельства по существу не опровергнуты представителем ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами, доводы представителя ответчика о том, что истцу было сделано предложение о необходимости встречи с генеральным директором ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» для урегулирования возникших разногласий также в условиях состязательности процесса нельзя признать состоятельными и основанными на законе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном конкретном случае суд усматривает в действиях ответчика - неисполнение взятых на себя обязательств, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений истца, т.к. они подтверждены надлежащими письменными доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и по существу признаны ответчиком, что следует из его письменных возражений на исковое заявление. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Таких доказательств ответчиком суду не представлено и доводы истца части не опровергнуты. В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поэтому доводы истца о том, что указанный договор должен считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе в силу положений указанной выше нормы закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных к ответчику требований имущественного характера. Данные обстоятельства не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон и их представителей в судебном заседании. Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтвержден надлежащими письменными доказательствами, из содержания которых усматривается, что ответчик до настоящего времени пользуется указанными денежными средствами истца. С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца к ответчику о расторжении договора № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании оплаченных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной, при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит полному возмещению за счет ответчика (л.д. 3). Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 450, 453 ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ст. ст. 12, 55, 56, 194-197, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Договор № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, блок <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н», в лице генерального директора Калинского И.В., как заказчиком, с одной стороны, и Аверченко Д.М., как дольщиком, с другой стороны, считать расторгнутым. Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «Аксон-Н» в пользу Аверченко Д.М. внесенные по указанному выше договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Калинина/<адрес>, блок <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М. <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
п<адрес>, <адрес> в объеме и сроки, указанные в договоре, а истец, профинансировав строительство в размере, указанном в договоре, получает в собственность нежилые помещения № на 3-м этаже, общей площадью <данные изъяты>.
№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений об одностороннем расторжении договора. Пункт 7.4. договора, на который ссылается Аверченко Д.М., дает ему право расторгнуть договор в течение срока действия, но не предполагает расторжение договора в одностороннем порядке. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает данную позицию: он обращался с просьбой расторгнуть договор, что предполагает заключение соглашения о расторжении договора. Однако, данное соглашение заключено не было, поэтому договор продолжает действовать до настоящего времени и оснований для его расторжения в настоящее время нет.
№ о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 7-10).
п<адрес>, <адрес>» в объеме и сроки, указанные в договоре, а истец, профинансировав строительство в размере, указанном в договоре, получает в собственность нежилые помещения №, № на 3-м этаже, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 7-10).